Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 7-4673/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ревоненко А.Н. - адвоката Поляковой В.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым Ревоненко А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток,

установил:

Старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы майором полиции Назаровым Н.А. в отношении Ревоненко Анны Николаевны составлен протокол об административном правонарушении ЮАО N <***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Ревоненко А.Н. - адвокат Полякова В.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывает об отсутствии в действиях Ревоненко А.Н. состава административного правонарушения, поскольку сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции она не оказывала, суд необоснованно отказал в ходатайствах об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения внутри и снаружи офисного центра, вызове и допросе сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших эвакуацию, истребовании записи камер видеонаблюдения из ОВД, также ссылается на несоразмерность назначенного наказания.

В судебное заседание Ревоненко А.Н. и ее защитник Полякова В.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ревоненко А.Н., ее защитника Полякову В.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 26 марта 2017 года примерно в 16 часов 45 минут Ревоненко А.Н., находясь по адресу: г.Москва, <***>, выразила неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: Ревоненко А.Н. при поступлении информации о необходимости покинуть здание в связи с вероятностью взрыва заложенного устройства, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть здание не реагировала. Также препятствовала работе следственно-оперативной группы ОМВД России по Даниловскому района г.Москвы, по отработке информации, поступившей через службу "02" о заложенном взрывном устройстве, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

Положениями п. 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

При таких обстоятельствах действия Ревоненко А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Ревоненко А.Н. в его совершении подтверждаются совокупность доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЮАО N<***> от 26 марта 2017 года, в соответствии с которым Ревоненко А.Н. при поступлении информации о необходимости покинуть здание в связи с вероятностью взрыва заложенного устройства на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть здание не реагировала, а также препятствовала работе следственно-оперативной группы ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по отработке информации, поступившей через службу "02" о заложенном взрывном устройстве (л.д. 3);

- рапортами сотрудников ОБ ППСП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве <***> и <***> об обстоятельствах правонарушения (л.д. 1, 2);

-письменными объяснениями сотрудников ОБ ППСП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве <***> и <***>, из которых следует, что Ревоненко А.Н. при поступлении информации о необходимости покинуть здание в связи с вероятностью взрыва заложенного устройства на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть здание не реагировала, а также препятствовала работе следственно-оперативной группы ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по отработке информации, поступившей через службу "02" о заложенном взрывном устройстве (л.д. 6,7).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортах указанных лиц обстоятельствами его совершения. Из материалов дела усматривается, что указанные сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорты указанных лиц соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Ревоненко А.Н. не отрицала того факта, что протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии. Тот факт, что объяснения в протоколе об административном правонарушении подписаны ею 27 марта 2017 г., не свидетельствует о незаконности данного протокола.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ревоненко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ревоненко А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение о том, что Ревоненко А.Н. не отказывалась покидать помещение, все требования сотрудников полиции выполняла, противоречит материалам дела, в том числе показаниям сотрудников полиции, и направлено на попытку уйти от ответственности.

Отказ суда в ходатайстве о вызове свидетелей, истребовании видеозаписей не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ суд при рассмотрении дела вправе как удовлетворить, так и отказать в заявленном ходатайстве.

Из материалов дела усматривается, что судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения внутри и снаружи офисного центра, вызове и допросе сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших эвакуацию, истребовании записи камер видеонаблюдения из ОВД.

Основания отказа в данных ходатайствах изложены в постановлении суда.

Из материалов дела также не усматривается, зафиксированы ли были события правонарушения на камеры офисного центра, и, сохранились ли записи. В своем ходатайстве Ревоненко А.Н. не указывает, каких именно сотрудников полиции она просит допросить в качестве свидетелей. Что касается видеозаписи из помещения отделения полиции, то обстоятельства, которые могли быть там зафиксированы, не имеют правового значения установления вины Ревоненко А.Н. и для квалификации ее действий.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток назначено судьей Ревоненко А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному. При этом судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ревоненко А.Н. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов