Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4715/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цудикова Д.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N*1* от *10* года, на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Цудикова Д.И.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N*1* от *10* года Цудиков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Цудиков Д.И. подал на него жалобу в Чертановский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 22 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Цудиков Д.И. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что при рассмотрении дела не учтено, что при въезде на территорию парковки "Битцевский лес" не имелось каких-либо запрещающих знаков, информации о том, что эта территория является особо охраняемой природной территорией, на которую въезд осуществляется только по пропускам; автомобиль был припаркован на специально оборудованной парковке сразу же после въезда в открытые ворота, в лесу заявитель транспортным средством не пользовался; судьей неправомерно не просмотрена видеозапись с установленного на автомобиле заявителя видеорегистраторе.

В судебном заседании приведённые выше доводы жалобы Цудиков Д.И. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ГПБУ "Мосприрода" по доверенностям *** А.Д. и *** Е.В. возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, представителей ГПБУ "Мосприрода", допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

В силу п. 1 ст. 21 того же Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года, природно-исторический парк - особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры.

Согласно ст.4, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При этом, диспозиция статьи 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 октября 2006 N824-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Битцевский лес", "Природно-исторический парк "Битцевский лес" - особо охраняемая природная территория регионального назначения, имеющая природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в условиях города видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении.

Статьей 30 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" и п. 3.5 Положения о природно-историческом парке "Битцевский лес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП, установлен запрет на ведение любой деятельности, способной нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащей целям и задачам природно-исторического парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-исторического парка, осуществляемые вне дорог общего пользования.

В порядке ст. 33 Закона об особо охраняемых природных территориях, охрана природных комплексов и объектов на территориях государственных природных заповедников и национальных парков осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков, работники которой входят в штат соответствующих природоохранных учреждений.

Пунктом 1.3 Регламента подготовки и выдаче заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы, утвержденного постановлению Правительства Москвы от 14 сентября 2010 года N 795-ПП, въезд и передвижение транспортных средств по ООПТ, вне дорог общего пользования, осуществляется по разрешениям, по строго установленным маршрутам (технологическим картам), согласованным с Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское управление природными территориями и указанным в разрешении.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в ** час. *2* года государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Битцевский лес" по адресному ориентиру: г. Москва, ул. ***, корп.1, было выявлено, что Цудиков Д.И., управляя автотранспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, не имея разрешения на въезд, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", п. п. 1.3, 1.8 положения 1 к постановлению Правительства Москвы от 14 сентября 2010 года N 795-ПП "Об утверждении Регламента подготовки и выдаче заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы", осуществил заезд, передвижение и размещение указанного автомобиля на особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Битцевский лес" вне дорог общего пользования, административно - хозяйственных участков, предоставленных юридическим и физическим лицам, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с выявлением на особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Битцевский лес" по адресу: г. Москва, ул. ***, корп.1, транспортного средства; схемой откорректированных границ особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Битцевский лес"; актом обследования особо охраняемой территории, согласно которому, в ходе обследования работниками ГПБУ "Мосприрода" земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Битцевский лес" по адресу: г. Москва, ул. ***, корп.1, было выявлено размещение транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Цудиков Д.И.; планом-схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом; письменными объяснениями Цудикова Д.И., не отрицавшего факт парковки принадлежащего ему автомобиля на территории природно-исторического парка "Битцевский лес" со ссылкой на то, что по территории парка движение на автомобиле он не осуществлял, какого-либо ущерба не причинял, ПДД РФ не нарушал, так как припарковал свой автомобиль на асфальтной площадке, покрытой снегом, каких-либо запрещающих знаков и информационных стендов по указанному адресу не имело места быть; протоколом государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Дирекции природных территорий об административном правонарушении в отношении Цудикова Д.И. по ст. 8.39 КоАП РФ, в котором отражено существо правонарушения.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, они согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей судом первой инстанции инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ *** А.Д. и судом апелляционной инстанции - инспектора *** В.И., согласно которым, заявитель на своем автомобиле, не имея разрешения, выданного в соответствии с Регламентом подготовки и выдачи заявителям разрешения на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы, осуществил въезд на особо охраняемую природную территорию "Природно-исторический парк "Битцевский лес", огороженную забором с воротами, за которыми припарковал данное транспортное средство, вне дорог общего пользования, игнорируя имеющиеся информационные стенды об особо охраняемой территории с Правилами поведения на них и знак 3.1 "Въезд запрещен"; площадка с асфальтовым покрытием после въезда в ворота парка оборудована для специальной уборочной техники, транспортных средств прокуратуры, МВД, МЧС, ФСБ, ФМС, выполняющих служебные задания, скорой медицинской помощи, аварийных служб, ветеринарной помощи.

Кроме того, данные показания не противоречат просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписью с видеорегистратора автомобиля заявителя, из которой усматривается, что автомобиль заявителя действительно был припаркован на территории "Природно-исторический парк "Битцевский лес", вне дорог общего пользования, на которой имеются информационные стенды об этом.

Также следует отметить, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, в оспариваемом постановлении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N*1* от *10* года, которым Цудиков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об особо охраняемых природных территориях в городе Москве, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, постановление вынесено с его участием, с ним он ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных судьей районного суда, которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку он допустил заезд, передвижение и размещение указанного автомобиля на особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Битцевский лес", вне дорог общего пользования, не имея при этом разрешения на это.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении въезда, передвижения и размещения транспортного средства в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Битцевский лес", и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ссылки в жалобе на отсутствие факта причинения какого-либо вреда природоохранному объекту действиями заявителя, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и постановления должностного лица, поскольку квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.39 КоАП РФ, является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, на территориях, на которых находятся памятники природы, а также иных особо охраняемых природных территориях) либо в их охранных зонах.

Указание в жалобе на отсутствие знака 3.1 "Въезд запрещен" при въезде в парк, не может повлиять на квалификацию действий заявителя по ст. ст. 8.39 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку указанный знак устанавливается на дороге общего пользования.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N*1* от *10* года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Цудикова Д.И. оставить без изменения, жалобу Цудикова Д.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н.Сумина