Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-4725/17

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием *** Ж., защитника Раимбердиева Ш.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Ж. - Раимбердиева Ш.У. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от *** года, которым

*** Ж., *** года рождении, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворение за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

*** года инспектором службы 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Ж. через защитника обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание *** Ж. и его защитник Раимбердиев Ш.У. явилась, доводы по жалобе поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав *** Ж., защитника Раимбердиева Ш.У., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Чертановского районного суда, *** года в 00 часов 00 минут в результате проверки требований миграционного законодательства инспектором службы 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по адресу: *** выявлен гражданин *** Ж., гражданина Республики Узбекистан, который, прибыв *** года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания *** года уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

По мнению суда первой инстанции, факт совершения административного правонарушения и вина *** Ж. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от *** года; протокол о задержании лица, привлекаемого к административной ответственности; объяснения и рапортом сотрудников 8 о/п, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; паспортом иностранного гражданина, справкой ОМВД России по Москве; справкой ЦБДУИГ.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек данного иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения. Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из справки АС ЦБДУИГ, представленной вместе с протоколом и приложенными к нему материалами в районный суд, следует, что ***у Ж. срок пребывания установлен до *** года, однако у него имеется патент на работу с *** года (серия 00 N 000000). Согласно официальному сайту Главного управления по вопросам миграции МВД России, данный патент выдан и действителен, что также подтверждается представленными заявителем квитанциями об уплате патента; заявителем представлена миграционная карта, на которой имеется отметка о продлении его срока пребывания в РФ до *** года.

Получение патента свидетельствует о том, что правила миграционного учета и режим пребывания иностранным гражданином были соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами событие вмененного *** Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении *** Ж. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ж. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья