Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-4753/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "****" **** В.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

Признать ООО "****" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в размере 400 000 руб.,

установил:

**** года инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении ООО "****" вынесено определение N ****о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

**** г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении ООО "****" вынесен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения по существу в Головинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ООО "****" генеральный директор ООО "****" **** В.А.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "****" **** В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество было извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представил, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решение судьи не усматриваю.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** года в **** час. **** мин. по адресу: ****, ООО "****", являясь владельцем транспортного средства "****", г.р.з. ****, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 23.5 Правил дорожного движения допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50%.

Действия ООО "****", квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "****" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "****"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ****., актом о превышении транспортным средством "****", г.р.з. ****, установленных ограничений от **** г.; копиями паспорта и свидетельств о поверке весов; учредительными документами ООО "****".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении водителя **** на основании договора аренды, нельзя признать состоятельным, поскольку объективных и достаточных доказательств реального исполнения данного договора суду представлено не было.

Кроме того, водитель **** в момент выявления правонарушения, не сообщал сотрудникам административного органа о том, что транспортное средство находится у него аренде, что также свидетельствует о надуманности вышеприведенных доводов жалобы.

В силу закона компания осуществляющая перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. наименование организации должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При этом, суд учитывает, что у ООО "****" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Однако, наименование организации исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено.

Иные доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Факт привлечения водителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не исключает возможности привлечения юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, применительно к положениям ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО "****" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Совершенное ООО "****" правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "****" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "****" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В.Симаров