Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-4754/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева А.Я. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24 января 2017 года, которым Кондратьев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***

установил:

16.12.2016 г. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.12.2016 года инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО России по г.Москве в отношении Кондратьева А.Я. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Головинский районный суд г. Москвы.

Головинским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об изменении которого, в части назначенного административного наказания, просит в жалобе Кондратьев А.Я., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав Кондратьева А.Я., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2016 года в 11 часов 00 мин, находясь по адресу: ***, Кондратьев А.Я., управляя транспортным средством *** г.р.з ***, выезжая задним ходом с парковки, совершил наезд на пешехода, в результате чего пострадал *** после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ Кондратьев А.Я. покинул место ДТП участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Кондратьева А.Я. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела;

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой места ДТП.

- справкой о ДТП;

- письменными объяснениями участников ДТП;

- актом осмотра транспортного средства;

- справкой ГКБ им. Боткина от 19 декабря 2016 года, о том, что *** имеются повреждения: ушиб грудной клетки.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Кондратьева А.Я. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Кондратьев А.Я. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Кондратьеву А.Я. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы заявителя о том, что место ДТП Кондратьев А.Я. оставил по вынужденным обстоятельствам и что Кондратьеву А.Я. по роду его деятельности необходимо пользование транспортным средством, а лишая его права управления транспортным средством суд лишил его возможности пользоваться источником средств к существованию - автомобилем, не опровергают выводы судьи и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что у Кондратьева А.Я. трое детей и неработающая жена, не влияет на выводы суда, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме того учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда и в своей жалобе Кондратьев А.Я. признал факт ДТП, свою вину и наличие состава вмененного административного правонарушения.

Довод, заявленный Кондратьевым А.Я. в судебном заседании Московского городского суда об изменении постановления в части назначенного наказания и о назначении ему наказания в виде административного ареста, не может повлечь изменение постановления судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому данные требования являются неправомерными и удовлетворены быть не могут.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кондратьева А.Я.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, которым Кондратьев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов