Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-4755/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова И.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым Мерзляков И.А., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

11 октября 2016 года инспектором 3р ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с оставлением водителем места ДТП по адресу: *** который при движении нанес повреждения топливно-заправочному комплексу.

05 ноября 2016 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Мерзлякова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Мерзляковым И.А. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Мерзляков И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в судебное заседание своих защитников, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Мерзлякова И.А.: Мерзлякову И.А., Вострецова О.А. и Раёнок Т.И. оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, Мерзляков И.А. 11 октября 2106 года в 18 час. 50 мин., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: *** при движении нанес повреждения топливно-заправочному комплексу в виде оторванного заправочного шланга с повреждением облицовки N 1, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Мерзляковым И.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- определением *** от 11 октября 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении *** от 05 ноября 2016 года с указанием обстоятельств совершения Мерзляковым И.А. административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями оператора АЗС ***

- рапортом инспектора ГИБДД;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2016 года;

- фотоматериалами и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мерзлякова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина установлена в полном объеме, место совершения правонарушения судом установлено.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Эти требования ПДД РФ водитель Мерзляков И.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Мерзлякову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенные в жалобе заявителя доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Довод защитника Мерзлякова И.А. - Вострецова О.А. в судебном заседании Московского городского суда о том, что Мерзляков И.А. незаконно привлечен к ответственности за оставление места ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. после заправки топливом автомобиля при движении был оторван заправочный шланг, но это произошло не на дороге, а на территории автозаправочного комплекса, основан на ошибочном толковании закона и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При этом учитываю, что защитник Мерзлякова И.А. - Вострецов О.А. признал факт, что когда был оторван заправочный шланг, автомобиль двигался и Мерзляков И.А. слышал хлопок, но не придал этому значения.

Доводы защитников Мерзлякова И.А.: Мерзляковой И.А. и Раёнок Т.И. в судебном заседании Московского городского суда о том, что после окончания заправки автомобиля, оператор АЗС постучал по машине и Мерзляков И.А. не увидел, то что из бензобака не убран заправочный пистолет и начал движение, был оторван заправочный шланг, но он срочно уехал домой т.к. его об этом очень просила находившаяся в машине тетя - Раёнок Т.И. у которой было расстройство желудка, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергает выводы судьи о том, что 11 октября 2106 года в 18 час. 50 мин., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, Мерзляков И.А. при движении нанес повреждения топливно-заправочному комплексу в виде оторванного заправочного шланга с повреждением облицовки N 1, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мерзлякова И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов