Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-4765/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ****Т.А. в интересах ООО "****" на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "****" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г. N ****,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г. N **** ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление защитником в интересах ООО "****" подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства ООО "****" о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник **** Т.А. в интересах ООО "****" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указала на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине ввиду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого заявителем получено не было.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "****", будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы защитника ООО "****", в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** г. N **** ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ, копия которого была направлена заявителю заказным письмом ****г.

****г. заявитель обратилась с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого ООО "****" не получено, в связи с чем ООО "****" с жалобой обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы не согласилась с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказала в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г. N ****.

При этом, судья правильно исходила из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло. Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ****Т.А. в интересах ООО "****" - без удовлетворения.

Судья