Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 7-4794/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибодова К.Х. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12.08.2016, которым гражданин Республики <***> Ибодов К.Х., <***> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11.08.2016 УУП ОМВД по Мещанскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики <***> Ибодова К.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12.08.2016 Ибодов К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ибодов К.Х. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, указывает на процессуальные нарушение допущенные в ходе производства по делу.

Ибодов К.Х. извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу ч. 3 названной нормы, действовавшей на момент рассмотрения дела) нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 11.08.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, <***> в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по Мещанскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики <***> Ибодов К.Х., прибывший в РФ 09.11.2015 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ибодова К.Х. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2016, рапортом сотрудника полиции <***>; выпиской из АС ЦБДУИГ; объяснением Ибодова К.Х.; справкой о проведении проверки; копией паспорта Ибодова К.Х..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ибодова К.Х. в совершении вмененного ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства объективных данных о продлении Ибодовым К.Х. срока временного пребывания в РФ не получено.

Довод жалобы о том, что Ибодов К.Х. имеет патент, выданный ему 09.12.2015, за который он регулярно вносил фиксированные авансовые платежи, в связи с чем срок пребывания его в РФ продлевался, проверен но не нашел своего подтверждения.

Как следует из полученной по запросу Московского городского суда справки АС ЦБДУИГ ГУВД Москвы Ибодову К.Х. действительно 09.12.2015 выдавался патент, сроком действия 1 месяц. Вместе с тем в суды первой и второй инстанции Ибодов К.Х. сведений, подтверждающих факт продления патента, не представил, в связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи районного суда о нарушении заявителем режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно. Выводы суда полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Ибодова К.Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Ибодову К.Х. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Ибодов К.Х. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания Ибодову К.Х. была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Оценивая доводы жалобы Ибодова К.Х. относительно нарушения его процессуальных прав в т.ч. права на защиту, права на участие в деле переводчика, суд находит их несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, Ибодову К.Х. в ходе производства по делу разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. право пользоваться услугами защитника и переводчика. Вместе с тем ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика Ибодовым К.Х. не заявлялись. Объективных данных о том, что права заявителя на защиту и на участие в деле переводчика были нарушены, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что на Ибодова К.Х. со стороны сотрудников полиции оказывалось давление с целью подписать необходимые документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку доказательств этому не представлено.

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного Ибодову К.Х. административного наказания, а также о том, что суд при назначении наказания не учел сведения о личности Ибодова К.Х., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, соблюдавшего требования миграционного законодательства Российской Федерации, не является основанием к отмене или изменению принятого судом постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение Ибодову К.Х. наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Ибодова К.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <***> Ибодова К.Х. оставить без изменения, а жалобу Ибодова К.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.