Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 7-4800/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство **** М.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. **** М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15(пятнадцать) суток.

**** г. **** М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г., приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

В судебное заседание Московского городского суда **** М.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения ходатайства **** М.А. в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2016 г. судьей Мещанского районного суда г. Москвы в отношении **** М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором указаны срок и порядок его обжалования. В этот же день копия данного постановления была вручена **** М.А. (л.д.****), что подтверждается его подписью (л.д. ****).

Вместе с тем с жалобой на указанное постановление сторона **** М.А. обратилась в суд лишь **** г., что подтверждается штампом экспедиции районного суда (л.д. ****), то есть по истечении установленного законом срока. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у стороны защиты объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в 10-дневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления, заявителем не представлено и к настоящей жалобе они также не приложены. Причину пропуска процессуального срока, указанную в ходатайстве, нельзя признать уважительной.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

определил:

в удовлетворении ходатайства **** М.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, отказать.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров