Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-4802/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шкред О.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу Шкред О.А. на постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года, которым Шкред О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей, решение врио начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве оставить без удовлетворения,

установил:

Постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года Шкред О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решением врио начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года постановление инспектора от 00.00.0000 года было оставлено без изменения.

Решением судьи районного суда постановление и решение должностных лиц были оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Шкред О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на своевременную подачу документов на регистрацию транспортного средства.

Выслушав защитника Шкред О.А. - Шкред В.П., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда ввиду следующего.

Диспозиция части 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как было установлено судом, Шкред О.А., приобретя по договору купли-продажи от 00.00.0000 года транспортное средство - автомобиль Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак ****, в установленный законом 10-дневный срок не зарегистрировала указанный договор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Факт совершения Шкред О.А. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- договором купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года;

- свидетельством о регистрации транспортного средства N;

- паспортом транспортного средства ****;

- карточкой учета транспортного средства;

- заявлением о постановке автомобиля на регистрационный.

Таким образом, к выводу о виновности Шкред О.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шкред О.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Выводы судьи о виновности Шкред О.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем деяние Шкред О.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ей в органы ГИБДД г. Москвы были сданы документы на регистрацию транспортного средства 00.00.0000 года, то есть в установленный Законом 10-дневный срок, судом отклоняются, поскольку, как следует из представленного органом административного материала, осуществить регистрацию 00.00.0000 года не представлялось возможным из-за имеющихся ошибок в представленных на регистрацию документах.

Поскольку за достоверность и объем представляемых на регистрацию транспортного средства документов отвечает заявитель, суд апелляционной инстанции указывает, что в связи с изложенным, основания к освобождению от административной ответственности заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Административное наказание Шкред О.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16.02.2017 года, постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года и решение врио начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Шкред О.А. оставить без изменения, жалобу Шкред О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов