Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-4825/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильяслы Э.Н. в защиту интересов Хамдамова С.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года, которым Хамдамов С.А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***.

установил:

02.03.2017 г. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.03.2017 г. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Хамдамова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.6 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи заявителем принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление суда отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Хамдамова С.А. - Ильяслы Э.Н., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля - Джумабоева К.Р., пояснившего, что он был с Хамдамовым С.А. в машине, он нечаянно нажал и убрал ручной тормоз и машина поехала задним ходом и задела остановку а инспекторов ГИБДД Хамдамов С.А. не вызывал, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2017 года примерно в 12 час. 37 мин., водитель Хамдамов С.А. управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак *** по адресу: ***, став участником ДТП, совершив наезд на остановку общественного транспорта, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Хамдамовым С.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства,

- фототаблицей;

- карточкой учета транспортных средств,

- карточкой водителя, Хамдамова С.А. и его объяснениями,

- объяснениями ***

- обращением *** и ее объяснениями.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Хамдамов С.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Хамдамовым С.А. требований пп. 2.6 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Административное наказание Хамдамову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не исследовал все обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, способствующие освобождению от административной ответственности, опровергается собранными по делу вышеперечисленными доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Доводы жалобы заявителя о том, что в качестве доказательств вины Хамдамова С.А. суд использовал в качестве доказательств объяснения *** однако их показания в суде не были заслушаны, не являются основаниями для отмены постановления суда, так как показания указанных свидетелей предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний имеются в материалах дела (л.д.л.д.4-5,17-18) и указанным объяснениям судья дал оценку.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Хамдамовым С.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не установил характер и размер причиненного правонарушением ущерба, не являются основаниями для отмены постановления суда, так как не влияют на правильность постановления судьи.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Хамдамовым С.А. является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Хамдамовым С.А. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Хамдамова С.А. - Ильяслы Э.Н. признал факт ДТП и наличие состава административного правонарушения в действиях Хамдамова С.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хамдамова С.А. оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов