Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 7-4878/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** М.М. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым гражданин Республики **** **** М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил

**** года в отношении гражданина Республики **** **** М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление **** М.М. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку он получил патент и ежемесячно оплачивает налоги в бюджет государства. В судебном заседании ему не были предоставлены переводчик и адвокат. При назначении наказания судом не было учтено, что он ранее не привлекался ни к административной ни к уголовной ответственности, вину в совершении вмененного правонарушения не признал.

В судебное заседание **** М.М., его защитник допущенный к участию в деле по письменному ходатайству **** Б.У. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** М.М., его защитника **** Б.У., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу, в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** года в **** час. **** мин. по адресу: **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД **** г.Москвы выявлен гражданин Республики **** **** М.М., который прибыл на территорию Российской Федерации **** года в порядке, не требующем получения визы, и, в нарушение ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в течение пятнадцати дней не встал на миграционный учет по месту пребывания. Действия **** М.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями **** М.М.; копией паспорта на имя **** М.М.; копией миграционной карты; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ.

Суд первой инстанции квалифицировал действия **** М.М. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой **** о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики **** и граждан Республики **** на территории Российской Федерации, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина **** М.М. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Исходя из материалов дела, судья первой инстанции достоверно и полно установил событие и состав административного правонарушения и вину заявителя.

Согласно ответу ОВМ УВД по **** ГУ МВД России по г. Москве, поступившему на запрос Московского городского суда, прибывший на территорию Российской Федерации **** года **** М.М. по учетам ОВМ УВД по **** ГУ МВД России по г. Москве на миграционном учете не состоит, для подачи уведомления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина **** М.М. и представитель организации не обращались.

Утверждение о том, что **** М.М. имеет действующий патент, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку наличие патента не освобождало последнего от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства, установленных ст. 20, 21 названного выше Федерального закона.

Ссылка **** М.М. на то, что в судебном заседании ему не были предоставлены переводчик и адвокат, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из подписки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 15) следует, что права пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, **** М.М. разъяснены. Однако своими правами **** М.М. не воспользовался, указал, что русским языком владеет, переводчик ему не нужен.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы в суде второй инстанции **** М.М. давал пояснения на русском языке.

С учетом изложенного, оснований считать, что права **** М.М. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей **** М.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении **** М.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **** М.М. оставить без изменения, жалобу **** М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.