Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 7-4931/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Экскомавто" Поливанова М.И. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16.01.2017, которым оставлено без изменения постановление N <***> от 26.10.2016 заместителя начальника МАДИ, в отношении ООО "Экскомавто" по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N <***> от 26.10.2016 ООО "Экскомавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО "Экскомавто" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "Экскомавто" Поливанов М.И. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство марки <***>, г.р.з. <***>является маршрутным транспортным средством, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров в городском сообщении на основании лицензии, в связи с чем действие знака 3.27 "Остановка запрещена" на него не распространяется.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель и защитник ООО "Экскомавто" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается информацией интернет сайта ФГУП "Почта России". Руководствуясь положениями ст.25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2016 в 11 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, <***>, водитель транспортного средства марки <***>, г.р.з. <***>, собственником которого является ООО "Экскомавто", в нарушение требований Правил дорожного движения РФ произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Экскомавто" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки "ПаркРайт" заводской номер 645, свидетельство о поверке СП N 1133503, действительное до 15.12.2016. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Экскомавто" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО "Экскомавто" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод жалобы заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство вправе было произвести остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, поскольку является маршрутным транспортным средством, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Как следует из сообщения руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 07 ноября 2016 г. (л.д. 22), маршрут N <***> "<***> - <***>" в Реестр, сформированный на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не включен.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 и постановление заместителя начальника МАДИ N <***> от 26.10.2016 о привлечении ООО "Экскомавто" к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Экскомавто" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов