Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 7-4985/17

31 марта 2017 года судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бадгутдинова М.Л. - адвоката Воронина С.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым Бадгутдинов М.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток,

установил:

26 марта 2017 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы в отношении Бадгутдинова М.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной защитником Бадгутдинова М.Л. - адвокатом Воронина С.А. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указано, что Бадгутдинов М.Л. в публичном мероприятии не участвовал, наказание несоразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, выслушав Бадгутдинова М.Л., его защитника Воронина С.А., обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Бадгутдинов М.Л., совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Бадгутдинов М.Л. 26 марта 2017 года в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: Москва, <***>, принимал участие в массовом несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в количестве более 300 человек, находился на пешеходной зоне, создав помехи движению пешеходов, на неоднократные требования сотрудников полиции не мешать проходу граждан, не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бадгутдинова М.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Бадгутдинов М.Л. 26 марта 2017 года в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: Москва, <***>, д. 16, при проведении массового несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы публичного мероприятия в количестве более 300 человек, находился на пешеходной зоне, создав помехи движению пешеходов, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал;

- протоколами об административном задержании и доставлении Бадгутдинова М.Л.;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Жукова П.П. и Сенина Л.В., согласно которым Бадгутдинов М.Л. 26 марта 2017 года в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: Москва, <***>, д. 16, принимал участие в массовом несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в количестве более 300 человек, находился на пешеходной зоне, создав помехи движению пешеходов, на неоднократные требования сотрудников полиции не мешать проходу граждан, не реагировал;

- уведомлениями организаторов публичных мероприятий в Правительство Москвы о проведении публичных мероприятий 26.03.2017 г.;

- сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которым проведение публичных мероприятий 26.03.2017 г. на <***> не согласовано.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований для оговора Бадгутдинова М.Л. у <***>, <***> не установлено. Указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Рапорты указанных лиц соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

Копия уведомления организаторов публичных мероприятий в Правительство города Москвы о проведении публичных мероприятий 26 марта 2017 года и копии сообщений Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, имеющиеся в материалах дела соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Сведения в них изложенные в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений сотрудников полиции, Бадгутдинов М.Л. совершал действия, нарушающие правопорядок: участвовал в несанкционированном публичном мероприятии. В связи с этим предъявление сотрудниками полиции требований о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, Бадгутдиновым М.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается объяснений Бадгутдинова М.Л., пояснившего, что в публичном мероприятии он не участвовал, а находился на <***> в связи с посещением магазина, то нахожу необходимым к ним отнестись критически, как к попытке уйти от ответственности, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции. При этом Бадгутдинов М.Л. не отрицал также того, что находился именно в месте, где проводилось публичное мероприятие. Суд также учитывает, что показания Бадгутдинова М.Л. противоречивы. Так в своих первоначальных показаниях Бадгутдинов М.Л. ссылается, что гулял у станции метро <***>, а в дальнейшем указывает, что находился у д. 16 по <***> с целью посещения магазина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Бадгутдинова М.Л. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отказ суда в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ суд при рассмотрении дела вправе как удовлетворить, так и отказать в заявленном ходатайстве.

Из материалов дела усматривается, что судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также истребовании из Центра борьбы со СПИДом сведений о состоянии здоровья.

Основания отказа в данном ходатайстве изложены в постановлении суда.

Административное наказание назначено Бадгутдинову М.Л. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательства о том, что Бадгутдинов М.Л. осуществляет уход за своей матерью, являющейся инвалидом, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в Московский городской суд.

Представленная характеристика от Дорофеева И.Н., содержит лишь субъективную оценку Бадгутдинова М.Л. его знакомым, в связи с чем не свидетельствует о том, что наказание назначено без учета всех обстоятельств и данных о личности Бадгутдинова М.Л.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадгутдинова М.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов