Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-5012/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камаровой Ш.З. и ее защитника Минушкиной А.И. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Гражданку Республики Узбекистан Камарову Ш.З. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда без предварительного задержания и содержания в ЦВСИГ УВМ МВД России по г. Москве",

установил:

00.00.0000 года в отношении Камаровой Ш.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Камарова Ш.З. и ее защитник Минушкина А.И. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая на отсутствие события правонарушения, поскольку у Камаровой Ш.З. имелся патент на осуществление трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Камаровой Ш.З. - Минушкину А.И., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Признавая Камарову Ш.З. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что 00.00.0000 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка Республики Узбекистан Камарова Ш.З., которая в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность у *** в качестве продавца без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк Камарову Ш.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из жалобы Камаровой Ш.З., а также представленных ей документов, 00.00.0000 г. заявителю был выдан патент серии ****, бланк **** на работу в г. Москве.

К материалам настоящего дела приобщена копия патента, а его оригинал обозревался в суде апелляционной инстанции.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проверки 00.00.0000 г. Камарова Ш.З. законно осуществляла трудовую деятельность у *** в качестве продавца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вмененного Камаровой Ш.З., в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Камаровой Ш.З. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Камаровой Ш.З. и ее защитника Минушкиной А.И. удовлетворить.

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Камаровой Ш.З. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов