Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5053/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "***" по доверенности Буракова А.А. на постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 26 апреля 2016 г. N 66, решение судьи Тверского районного суда Москвы от 08 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ОАО "***",

установил:

12.04.2016 Московско-Смоленским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "*** ".

26.04.2016 постановлением *** заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, оставленным без изменения 08.12.2016 решением судьи Тверского районного суда Москвы, ОАО "***" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в *** ., за нарушение санитарных правил, допущенных при отправлении скоростного пригородного электропоезда экспресса "РЭКС" N 7103 сообщением Москва-Можайск, отправлением 18.08 часов с Белорусского вокзала (*** )

Не согласившись с данными актами, защитник ОАО "***" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Законный представитель ОАО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. Принимая во внимание положения, установленные ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ОАО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитники ОАО "***" по доверенности Бураков А.А., Ларина А.Ю., Михеев Д.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Московско-Смоленский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с п.2 ст.25.11 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст.28.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае - постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "***" по ст.6.3 КоАП РФ прокурором не выносилось, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "***", привлеченного в дальнейшем к административной ответственности, не возбуждалось.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отношении другого юридического лица (ОАО "*** ") и по другой статье КоАП РФ (ст.6.4, а не 6.3) л.д.192-194.

Таким образом, основное доказательство по делу об административном правонарушении в деле отсутствует.

Надлежащей оценки судьи районного суда данные обстоятельства в решении не получили и лишили его возможности принять по делу законное решение.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, решение судьи районного суда и постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту подлежат отмене, производство по делу в отношении ОАО "***" прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от 08.12.2016 и постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 26 апреля 2016 г. N 66, по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ОАО "***", - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.