Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5054/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пранги Ж.З. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Пранги Ж.З. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Пранги Ж.З. 00.00.0000 года в 15 час. 30 мин., по адресу: *****, управляя транспортным средством "Опель Корса", г.р.з. ****, совершила ДТП с автомобилем "Хендэ Солярис", г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Пранги Ж.З. по доводам жалобы, указывая, что автомобиль под ее управлением в ДТП не участвовал.

О судебном заседании Московского городского суда Анпилогов М.В. уведомлялся надлежащим образом 24 апреля 2017 года путем направления телефонограммы.

Выслушав Пранги Ж.З., поддержавшую жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Пранги Ж.З. 00.00.0000 года в 15 час. 30 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством "Опель Корса", г.р.з. ****, совершила ДТП с автомобилем "Хендэ Солярис", г.р.з. *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Пранги Ж.З. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Пранги Ж.З. от 00.00.0000 года, из которого следует, что Пранги Ж.З., являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставила;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилю "Хендэ Солярис", г.р.з. ***, были причинены механические повреждения;

- объяснениями водителя А.М.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Пранги Ж.З. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем "Хендэ Солярис", г.р.з. ****, ее автомобиль не участвовал, судом отклоняется, поскольку, по мнению суда, сводится к намерению лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания водителя автомобиля "Хендэ Солярис", г.р.з. ****, А.М.В., который пояснил, что управляя автомобилем марки "Хендэ Солярис", г.р.з. ****, совершил остановку у ****. Он увидел автомобиль марки "Опель Корса", г.р.з. ****, который двигался задним ходом и совершил наезд на его автомобиль, повредив ему переднюю левую дверь. За рулем автомобиля "Опель Корса" находилась женщина. Подойдя к ней, он сообщил, что она совершила ДТП и что необходимо остаться на месте и никуда не уезжать. Однако та проигнорировала его слова, отъехала и ушла в неизвестном направлении. Далее он сообщил о данном ДТП в органы ГИБДД.

Также, суд верно учел, что показания водителя А.М.В. последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Механические повреждения автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. ****, отражены в справке о ДТП и Акте осмотра ТС.

Автомобиль Опель Корса, г.р.з****, на осмотр в органы ГИБДД предоставлен не был.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Пранги Ж.З. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Пранги Ж.З. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Пранги Ж.З.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пранги Ж.З. оставить без изменения, жалобу Пранги Ж.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов