Решение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 7-5101/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матсапаева И.Т. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года, которым гражданин Республики *** Матсапаев И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

04 февраля 2017 года в отношении гражданина Республики *** Матсапаева И.Т., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Бутырский районный суд г.Москвы, для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Бутырского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Матсапаев И.Т. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не направлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04.02.2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками отдела МВД России по району Бибирево г.Москвы, был выявлен гражданин Республики *** Матсапаев И.Т., прибывший в РФ 06.04.2016 года, был поставлен на миграционный учет по адресу*** однако фактически проживал по адресу: *** , чем нарушил требования ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006 г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Матсапаев И.Т. проживал не по месту миграционного учета.

Вина Матсапаева И.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Матсапаева И.Т., рапортом сотрудника полиции, сведениями АС ЦБДУИГ.

Довод жалобы заявителя о том, что он плохо владеет русским языком, а переводчик ему предоставлен не был, не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда, так как в материалах дела имеются расписки о разъяснении Матсапаеву И.Т. его прав, из которых следует, что положений ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации Матсапаеву И.Т. были разъяснены, в подтверждение чего последний собственноручно расписался.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела Матсапаев И.Т. своим правом на переводчика и защиту не воспользовался. Соответствующего ходатайства не заявлял.

Утверждение о том, что Матсапаеву И.Т. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции от услуг переводчика Матсапаев И.Т. отказался.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов