Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-5321/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. С.В. на постановление инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 13 июля 2016 г., решение начальника 14-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 26 июля 2016 г. и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 13 июля 2016 г., оставленным в силе решением начальника 14-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 26 июля 2016 г., В. С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба В. С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, В. С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения. В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на то, что на момент проезда ее социальная карта не сработала и она воспользовалась социальной картой отца, по которой оформлено сопровождение, однако контролер, проверив данную карту, сообщил, что сопровождения по этой карте нет и составил в отношении ее протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда В. С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 81), не явилась, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы В. С.В. в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП Москвы административным правонарушением признается неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах).

В силу п. 5.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета, списания денежных средств (поездок) с универсальной электронной карты (УЭК) через устройство контроля и погашения билетов.

При реализации права на бесплатный проезд пассажиры при входе в трамвай, троллейбус, автобус регистрируют свою поездку путем поднесения социальной карты москвича (СКМ), социальной карты жителя Московской области (СКМО), УЭК к мишени устройства контроля и погашения билетов.

Пунктом 5.5.3 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) установлено, что недействительными проездными билетами являются, в том числе, неправомерно используемые СКМ, СКМО, УЭК, льготный билет для учащихся и студентов на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования, в пригородном автобусе без лимита поездок (льготный билет для учащихся).

В соответствии с п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Согласно п. 7.2.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) безбилетным является проезд лица, педъявившего СКМ, СКМО, УЭК или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 г. в 09 часов 23 минуты по адресу: г. Москва, ***, В. С.В. в нарушение требований п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) осуществляла проезд в автобусе, следовавшем по маршруту N ***, бортовой номер *** на основании льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования СКМО N ***, выданной на имя М. В.Д. Указанные действия В. С.В. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП Москвы.

Факт совершения В. С.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, служебной запиской инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы С. А.В., копией СКМО N ***, выданной на имя В. С.В., справкой о проходах по СКМО N ***, выданной на имя В. С.В., и N ***, выданной на имя М. В.Д., показаниями С. А.В., допрошенной при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде.

Довод жалобы о том, что на момент проезда в автобусе В. С.В. воспользовалась социальной картой отца, по которой оформлено сопровождение, подтверждением чему может служить справка из отдела социальной защиты населения, представленная ею при рассмотрении дела в районном суде, несостоятелен, поскольку СКМО с сопровождением может быть использована лицом, которому она не принадлежит, только в том случае, если указанное лицо сопровождает владельца данной карты. Таким образом, СКМО, выданная на имя М. В.Д., могла быть использована В. С.В. для проезда в городском наземном транспорте лишь в том случае, если вместе с ней был сам М. В.Д.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и как указывала В. С.В. в жалобах на постановление по делу об административном правонарушении, ее отец М. В.Д. является инвалидом 1 группы и самостоятельно передвигаться не может, так как после перенесенного инсульта прикован к постели, а на момент совершения вменяемого ей правонарушения она ехала в Пенсионный фонд, в котором находится пенсионное дело ее отца, одна.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях В. С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП Москвы.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено В. С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 13 июля 2016 г., решение начальника 14-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 26 июля 2016 г. и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП Москвы, в отношении

В. С.В. оставить без изменения, жалобу В. С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова