Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-5403/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года, которым

гражданин *** Республики ФИО, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

13 марта 2017 года в отношении гражданки *** Республики ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что законодательство Российской Федерации она не нарушала, в установленный законом срок встала на миграционный учет, заключила трудовой договор, сроком до 28 июня 2017 года.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судьёй районного суда установлено, что 13 марта 2017 года в 13 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18/1 выявлена гражданка *** Республики ФИО, которая прибыла на территорию Российскую Федерацию 29 июня 2016 года, в порядке не требующем получения визы и уклонилась от выезда по истечении срока пребывания 26 сентября 2016 года, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства подтверждены: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 13 марта 2017 года; рапортами должностных лиц ОМВД России по району Коньково от 13 февраля 2017 года о выявлении иностранной гражданки *** Республики ФИО; письменными объяснениями ФИО; справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО въехала на территорию РФ - 29 июня 2016 года сроком до 29 июня 2016 года, также имеется отметка в графе "уведомление о прибытии" о дате въезда 20 марта 2017 года сроком до 28 июня 2017 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку довод жалобы ФИО о том, что обязанности по выезду с территории РФ у нее не было, так как она заключила на территории Российской Федерации трудовой договор N *** от 7 июля 2016 года с ООО "***", сроком до 28 июня 2017 года, не может быть принят судом во внимание, без объективно представленных в дело доказательств.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении *** Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении *** Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением *** Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению *** Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением *** Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении *** Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО прибыла в Российскую Федерацию 29 июня 2016 года через аэропорт Домодедово (АВИА), в этот же день ей была выдана миграционная карта N *** (л.д. 7), 8 июля 2016 года ФИО была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 11, сроком до 28 июня 2017 года, принимающей сторон является - ФИО (л.д. 8-9).

Согласно ответа начальника ОВМ по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 14 марта 2017 года N 09/416 ФИО по вопросам продления миграционного учета в отдел не обращалась (л.д. 15).

Утверждение заявителя о том, что она пребывает на территории Российской Федерации законно, в связи с заключением трудового договора, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло. Согласно ответу отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве на запрос суда апелляционной инстанции уведомление о заключении трудового договора гражданина Республики Кыргызстан ФИО с ООО "***" не значится.

Кроме того, данным трудовым договором предусмотрен испытательный срок на три месяца (п. 2 договора N *** от 7.07.2016), доказательств трудовых отношений: приказа (распоряжение) о приеме на работу, трудовой книжки с записью о принятии на работу, справки 2-НДФЛ, страхового свидетельства, ФИО представлено не было,

Таким образом, в отсутствие подтверждённых сведений о факте осуществления ФИО трудовой деятельности на территории Российской Федерации, к ней не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые и были применены при разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок временного пребывания ФИО на территории РФ определяется ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ - 29 сентября 2016 года, по истечении которых она (ФИО), в нарушение данной нормы, не выехала с территории Российской Федерации, и продолжила свое пребывание до момента задержания 13 марта 2017 года, не имея на то законных оснований.

А поэтому, действия ФИО квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ судьёй районного суда установлены верно.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное ФИО наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула