Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-5411/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лебедева В.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от15 февраля 2017 года, которым постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N<***> от 03 ноября 2016 года, решение начальника ГКУ "АМПП" от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Лебедева В.В. оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением контролера отдела ГКУ "АМПП" N<***> от 03 ноября 2016 года Лебедев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 ноября 2016 г. данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Ларичев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство, на основании договора купли-продажи было передано другому лицу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Лебедевым В.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить решение судьи.

Проверив материалы дела по жалобе, выслушав Лебедева В.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 8.14 предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 в 12 час. 05 мин. водитель автомобиля "<***>", государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Лебедев В.В., разместил указанный автомобиль на платной городской парковке у дома 7 по площади Тверской Заставы в г. Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником данного транспортного средства является Лебедев В.В., которым достаточных доказательств продажи автомобиля не представлено.

С указанными выводами судьи нахожу возможным не согласиться по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль выбыл из его владения, Лебедевым В.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 31 октября 2016 г., совершенный в простой письменной форме. К договору приложен акт приема-передачи от 31 октября 2016 года.

В судебное заседание Московского городского суда представлена справка МОТОТРЭР N4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой автомобиль "<***>", государственный регистрационный знак <***>, 09 ноября 2017 года снят с учета в связи с продажей другому лицу.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

На момент совершения административного правонарушения не истек десятидневный срок для регистрации ТС.

Само по себе отсутствие документов на момент совершения правонарушения, свидетельствующих об изменении регистрационных данных, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 31 октября 2016 года право собственности на автомобиль перешло от Лебедева В.В. к новому владельцу.

Также Лебедевым В.В. в подтверждение доводов о том, что он в момент совершения правонарушения не мог управлять транспортным средством, представлена справка с места работы - ООО "<***>", согласно которой Лебедев В.В. 02 ноября 2016 г. с 07 час. 22 мин. до 14 часов 42 минут находился в плановой поездке в Калужской области.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль "<***>", государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и в пользовании другого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N<***> от 03 ноября 2016 года, решение начальника ГКУ "АМПП" от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Лебедева В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов