Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-5425/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СМК "***" по доверенности Шушакова А.А. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 15.11.2016 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "*** "***", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 15.11.2016 N 0706-711/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ООО "СМК "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** .

Не согласившись с данным постановлением, ООО "СМК "***" обратилось с жалобой в Савеловский районный суд Москвы, судьей которого 17 февраля 2017 года постановлено вышеуказанное решение.

Защитником ООО "СМК "***" подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой заявитель просит об отмене постановленных актов, ввиду того, что в действиях ООО "СМК "***" отсутствует событие и состав административного правонарушения; ООО "СМК "***" не являлось исполнителем работ, все работы вел субподрядчик, следовательно, ООО "СМК "***" субъектом правонарушения не является.

Законный представитель ООО "СМК "***" в судебное заседание не явился, извещен, о месте и времени рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные Почты России, ходатайство об отложении не поступало, полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1, п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник по доверенности Шушаков А.А. в судебном заседании доводы поданной жалобы полностью поддержал.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Савеловского районного суда.

Частью 2 ст.4.17 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.8.10 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы, 13.09.2016 в период 10.55-11.20 часов проведен осмотр земельного участка по адресу: М*** где на территории, занятой земельными насаждениями, проводятся строительно-земляные работы. Установлено, что все зеленые насаждения не имеют ограждений, осуществлено разрытие грунта на расстоянии 0,3-0,8 м от деревьев, вплотную к стволам деревьев складированы строительные материалы (пластиковые трубы). Указанные работы проводит субподрядчик ООО "СМК "***", допустившее тем самым нарушение положений Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", пп.4.1.3.8, 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

Действия ООО "СМК "***" квалифицированы по ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы.

В соответствии со ст.1 Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

В соответствии со ст.2 Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно ст.7 Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст.3 настоящего Закона; складировать различные грузы, в том числе строительные материалы; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящиеся на нем зеленые насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

Согласно ст.8 Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", осуществление градостроительной деятельности в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

В соответствии с Приложением N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

Согласно п.4.1.3.8 Приложения N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, при производстве строительных работ на объекте озеленения необходимо деревья ограждать сплошными щитами высотой 2 м, располагая их на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева и устраивая деревянный настил вокруг ограждения радиусом 0,5 м.

В соответствии с п.9.8 Приложения N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м; не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин и автомобилей на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников. Складирование горючих материалов производится не ближе 10 м от деревьев и кустарников; работы в зоне корневой системы деревьев и кустарников производить ниже расположения основных скелетных корней (не менее 1,5 м от поверхности почвы), не повреждая корневой системы; выкопку траншей при прокладке кабеля, канализационных труб и прочих сооружений производить от ствола дерева при толщине ствола до 15 см на расстоянии не менее 2 м, при толщине ствола более 15 см - не менее 3 м, от кустарников - не менее 1,5 м, считая расстояние от основания крайней скелетной ветви.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения, факт совершения ООО "СМК "***" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом *** от 08.11.2016 по делу об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, из которого следует, что 13.09.2016 в период 10.55-11.20 часов проведен осмотр земельного участка по адресу: *** где на территории, занятой земельными насаждениями, проводятся строительно-земляные работы. Установлено, что все зеленые насаждения не имеют ограждений, осуществлено разрытие грунта на расстоянии 0,3-0,8 м от деревьев, вплотную к стволам деревьев складированы строительные материалы (пластиковые трубы). Указанные работы проводит субподрядчик ООО "СМК "***", допустившее тем самым нарушение положений Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", пп.4.1.3.8, 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП; определениями об истребовании сведений от 20.09.2016 и 17.10.2016; определением от 13.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом *** осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с фотоматериалом; договорами строительного подряда, иными имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "СМК "***" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия ООО "СМК "***" правильно квалифицированы по ч.2 ст.4.17 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ООО "СМК "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами Департамента природопользования Москвы признаков правонарушения, предусмотренного п.2 ст.4.17 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "СМК "***" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод о том, что ООО "СМК "***" не является исполнителем работ, все работы производил субподрядчик ИП Шушаков А.А. был проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен. В данном случае основанием для возбуждения дела явились положения п.1 ст.28.1 КоАП РФ, то есть визуальное обследование территории, занятой зелеными насаждениями должностным лицом Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, по делу 13.09.2016 в присутствии понятых старшим государственным инспектором Москвы в области охраны природы Савастьяновой А.А. был составлен протокол N 0706-711/2016 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с фотоматериалом. Представленный договор с ИП Шушаковым А.А. строительного подряда *** 28.06.2016 с приложениями к нему не опровергает установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, поскольку, как усматривается из изложенных выше доказательств, никакой информации о субпорядчике ИП Шушакова А.А. при осмотре территории установлено не было, административным органом было установлено, что договор заключен подрядчиком ООО "ЭнергоСеть" с субподрядчиком ООО "СМК "***" для нужд филиала ПАО "*** " (на момент осмотра работы не окончены), никаких оснований полагать о том, что работы ведутся не ООО "СМК "***", а иным лицом, не имеется. При этом, диспозиция п.2 ст.4.17 КоАП РФ Москвы не содержит положений о конкретном субъекте, нарушающим правила содержания зеленых насаждений, а производство по делу в отношении иных лиц в данном случае не осуществлялось.

Установленные должностным лицом обстоятельства, указанные им в протоколе, не требуют каких-либо дополнительных измерений. Все подлежащие доказыванию обстоятельства установлены достоверно и никаких сомнений не вызывают.

По существу доводы жалобы защитника ООО "СМК "***" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были подробно исследованы судьей Савеловского районного суда Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "СМК "***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, за нарушение которого ч.2 ст.4.17 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области природопользования.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "СМК "***", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 17 февраля 2017 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 15.11.2016 N 0706-711/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "СМК "***", оставить без изменения, жалобу защитника Шушакова А.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.