Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5442/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуруллаева А.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г., которым гражданин Республики ********* Нуруллаев А.С., ********* года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ********* руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

06 апреля 2017 г. должностным лицом ОМВД России по району Чертаново Северное по г. Москве в отношении гражданина Республики ********* Нуруллаева А.С., ********* года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным судебным актом, Нуруллаев А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая при этом на законность пребывания в Российской Федерации на момент задержания, и отсутствие у него обязанности по выезду за ее пределы, в связи с наличием патента.

Нуруллаев А.С. и его защитник Гусева О.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Согласно протокола об административном правонарушении, Нуруллаеву А.С. было вменено нарушение требований миграционного законодательства РФ, а именно: нарушение п. 9 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что он прибыл в РФ 10 сентября 2016 года, осуществлял постановку на миграционный учет сроком до 08 декабря 2016 года, и по истечению учёта уклонился от выезда за пределы РФ, и не осуществил законных действий для продления срока пребывания, в связи с чем, был выявлен в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции 06 апреля 2017 года в

08 час. 20 мин. по адресу: ********* Судья районного суда, признавая Нуруллаева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и квалифицируя действия иностранного гражданина как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходил из того, что срок пребывания иностранного гражданина истек 08 декабря 2016 года, а оформленный 19 мая 2016 года патент является недействующим, указав об этом в судебном постановлении (л.д. *********).

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Между тем обстоятельства, связанные с законностью пребывания иностранного гражданина в РФ, имеют существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта истечения на момент выявления Нуруллаева А.С. срока его временного пребывания на территории РФ.

Вместе с тем, указывая в обжалуемом постановлении на дату "08 декабря 2016 года" как на дату истечения срока пребывания иностранного гражданина в РФ, судьей районного суда не было учтено, что в период пребывания Нуруллаевым А.С. 25 октября 2016 года был получен патент, о чем в материалы дела должностным лицом полиции представлена копия патента (л.д. *********).

Из полученных на запрос суда сведений АС ЦБДУИГ (л.д. *********) также следует, что Нуруллаевым А.С. 25 октября 2016 года оформлен патент ********* N *********, полученный им 02 ноября 2016 года.

При этом ни должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом первой инстанции, вопрос об окончании срока действия патента ********* N *********, полученного Нуруллаевым А.С. 02 ноября 2016 года, и как следствие исчисление срока пребывания его в Российской Федерации не исследовался, вопрос о наличии самого события правонарушения вмененного Нуруллаеву А.С. судьей Чертановского районного суда г. Москвы должным образом не разрешен.

При этом следует отметить, что окончание срока миграционного учета Нуруллаева А.С., обозначенного в АС ЦБДУИГ и указанного в протоколе как "08 декабря 2016 г." не является датой окончания срока пребывания в РФ иностранного гражданина при наличии действующего у него патента, который и будет в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, явиться основанием для продления срока пребывания в РФ.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что Нуруллаев А.С., осуществлял постановку на миграционный учет сроком до 08 декабря 2016 года, и в дальнейшем не осуществил законных действий для продления срока пребывания, что должностным лицом полиции также квалифицировано как нарушение ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Наличие у Нуруллаева А.С. патента на осуществление трудовой деятельности являлось основанием для продления его срока пребывания на территории РФ при условии его своевременной оплаты, не освобождает от обязанности по соблюдению иных требований миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе по истечении срока регистрации по месту пребывания продлить миграционный учет.

Указанное обстоятельство осталось без должного внимания судьи районного суда.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину Нуруллаеву А.С., судьей районного суда надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, вывод о наличии вины в действиях Нуруллаева А.С. в связи с неисполнением 08 декабря 2016 года обязанности по выезду с территории РФ является преждевременным.

Указывая на неисполнение обязанности иностранного гражданина по выезду с территории РФ, судьей районного суда должен быть определён срок, с какого момента эта обязанность наступила, в том с числе и с целью исчисления срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ********* Нуруллаева А.С., ********* года рождения, - отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нуруллаева А.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова