Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-5447/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела Прокуратуры г. Москвы Артамоновой О.Н., жалобу и дополнения к ней защитника генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н. - Минушкиной А.И. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Дмитрия Николаевича,

установил:

постановлением и.о. Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 14 декабря 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н., дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года генеральный директор ООО "Алё, Гараж?" Галаев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы, защитник генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н. - Минушкина А.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что генеральный директор Общества миграционное законодательство РФ не нарушал, поскольку между ООО "Алё, Гараж?" и гражданином Республики Таджикистан Шодыевым Ю. был заключен трудовой договор, сведения о его заключении были направлены в компетентные органы в соответствии с действующим законодательством, сведений об аннулировании патента в адрес юридического лица не поступало, тогда как у должностного лица Общества отсутствует обязанность по контролю за сроком действия имеющегося у иностранного гражданина патента, в связи с чем, в действиях генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н. отсутствуют состав вмененного административного правонарушения.

Генеральный директор ООО "Алё, Гараж?" Галаев Д.Н., защитник Минушкина А.И. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали в полном объёме.

Защитник Минушкина А.И. в суде второй инстанции предоставила дополнения к жалобе, в которых просила признать совершенное правонарушение малозначительным.

Старший прокурор отдела Прокуратуры г.Москвы Артамонова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, что 28 ноября 2016 г. в 12 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, Огородниковский пр-д, д. 2 А, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками Останкинской межрайонной прокуратуры города Москвы выявлен факт нарушения ООО "Алё, Гараж?" требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве мойщика гражданина Республики Таджикистан Шодыева Ю., не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Действия генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Алё, Гараж?" Галаевым Д.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года; справкой о проведенной проверке от 28 ноября 2016 года; решением N 4 от 28 октября 2015 года о продлении обязанностей генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н.; трудовым договором N 7 между ООО "Алё, Гараж?" и гражданином Республики Таджикистан Шодыевым Ю.; уставом ООО "Алё, Гараж?"; проколом об административном правонарушении от 28 ноября 2016 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Шодыева Ю. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 12 января 2017 года, о привлечении гражданина Республики Таджикистан Шодыева Ю. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором N 16 аренды нежилого помещения для использования в производственных целях от 07 ноября 2016 г.; копией свидетельств о государственной регистрации юридического лица; копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вывод судьи районного суда о виновности генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что иностранный гражданин Шодыев Ю. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Алё, Гараж?" на основании трудового договора, необходимые сведения о заключении которого направлены в компетентный орган, служить основаниями к отмене обжалуемого постановления не могут.

Как следует из представленной в материалы дела справки о проведении проверки, на момент выявления сотрудниками Останкинской межрайонной прокуратуры города Москвы гражданин Республики Таджикистан Шодыев Ю., 07.05.1988 года рождения, находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика без разрешения на работу и (или) патента на право осуществление трудовой дельности в г. Москве. Указанные обстоятельства были установлены постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 г. о привлечении Шодыева Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 января 2017 года.

Наличие в действиях генерального директора Общества Галаева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в действиях генерального директора ООО "Алё, Гараж?" вина Галаева Д.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором ООО "Алё, Гараж?" Галаевым Д.Н. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, а именно: требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе защитник Минушкина А.И. ссылается на то, что при приеме на работу иностранный гражданин имел действующий патент, и данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на невиновность генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н.

Вместе с тем, указанные доводы не влекут удовлетворение требований жалобы об отмене судебного акта, поскольку срок действия патента определяется в соответствии с положениями п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом ссылка защитника на то, что иностранный гражданин Шодыев Ю. на момент проверки 28 ноября 2016 года имел действующий патент, поскольку последний день оплаты патента выпадал на воскресенье 27 ноября 2016 года, в связи с чем, Шодыев Ю. имел возможность произвести оплату на следующий рабочий день, т.е. 28 ноября 2016 года, не может быть признана состоятельной.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из материалов дела следует и стороной заявителя не оспаривается, что на имя Шодыева Ю. УФМС России по г. Москве выдан патент серии 77 N 1601848862, дата начала действия которого указана с 17 июня 2016 г. (л.д. 37-38), таким образом, период действия патента продлевается не позднее 17 числа каждого последующего месяца при наличии соответствующей оплаты.

Проверка действительности разрешений на работу или патентов на осуществление трудовой деятельности иностранных граждан является доступной справочной информацией для неопределённого круга лиц на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России, в случае необходимости получения дополнительных сведений или иной юридически значимой информации генеральный директор Общества был не лишен возможности обращения в территориальное подразделение МВД России.

А поэтому, генеральный директор ООО "Алё, Гараж?" Галаев Д.Н. обязан был как работодатель, привлекающий к трудовой деятельности иностранных рабочих, соблюдать действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с их временным пребыванием на территории РФ, в том числе и порядок осуществления иностранными гражданами трудовой длительности в Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н. имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод защитника о том, что вменяемое генеральному директору ООО "Алё, Гараж?" Галаеву Д.Н. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Д.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Алё, Гараж?" Галаева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Мунушкиной А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова