Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-5462/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гулиева А.Х. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым гражданин Республики <***> Гулиев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

установил:

29 марта 2017 года в отношении гражданина Республики <***> Гулиева А.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Чертановский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Гулиевым А.Х., в которой он указывает, что имеет несовершеннолетнего сына - гражданина Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Гулиева А.Х., нахожу постановление суда подлежащим изменению в части назначения наказания.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 29 марта 2017 г. в 15 часов 30 минуту по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлен гражданин Республики <***> Гулиев А.Х., который в нарушение п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "<***>" в качестве <***> без разрешения на работу или патента в Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о наличии в действиях Гулиева А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017 г. МС N <***> с подробным описанием времени, места, обстоятельств события административного правонарушения; письменными объяснениями иностранного гражданина; материалами АС ЦБДУИГ; распоряжением о проведении выездной проверки, протоколом осмотра территории, фотоматериалом с изображением Гулиева А.Х., занимающимся трудовой деятельностью по указанному в протоколе об административном правонарушении месте, рапортом инспектора миграционной службы, сведениями УВД ЮАО России по г. Москве о том, что данному иностранному гражданину разрешение на работу в Москве не выдавалось.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Гулиева Х.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Гулиева А.Х., по делу не имеется.

Однако, в части назначенного наказания постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из представленных документов, а именно: свидетельства о рождении <***>, <***>года рождения, свидетельства об установлении отцовства, усматривается, что Гулиев А.Х. является отцом <***>, который является гражданином Российской Федерации.

Из представленной выписки из домовой книги и имеющейся в материалах дела выписки из АС ЦБДУИГ усматривается, что в периоды своего пребывания в Российской Федерации Гулиев А.Х. постоянно проживает совместно со своим сыном и его матерью - <***>

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гулиев А.Х. имеет несовершеннолетнего сына на территории Российской Федерации, постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Гулиеву А.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Гулиеву А.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года в отношении Гулиева А.Х. изменить, назначенную меру наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и выдворения за пределы РФ заменить штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов