Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-5481/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семкина А.Ю. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 26.01.2017, которым постановление *** контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "*** " от 15.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 26.08.2016 в отношении Семкина А.Ю., оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15.07.2016, собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, Семкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 26.08.2016 постановление контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15.07.2016 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Семкин А.Ю. обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Останкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что Семкин А.Ю. не смог оплатить парковку вследствие технического сбоя.

Семкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Останкинского районного суда Москвы, постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 в 10 часов 12 минут, по адресу: Москва, Октябрьский переулок, д.35 по Октябрьской улице, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Семкин А.Ю., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия Семкина А.Ю. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пак ПМ, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 13.07.2016 в 10 часов 12 минут, по адресу: Москва, Октябрьский переулок, д.35 по Октябрьской улице, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации Пак ПМ, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N 7/782-836-15, прибор прошел поверку, которая действительна до 06.08.2017.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Семкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 13.07.2016 в 10 часов 12 минут, по адресу: Москва, Октябрьский переулок, д.35 по Октябрьской улице, в момент фотофиксации правонарушения, Семкиным А.Ю. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке 13.07.2016 в 10 часов 12 минут, по адресу: Москва, Октябрьский переулок, д.35 по Октябрьской улице, Семкиным А.Ю. не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что Семкиным А.Ю. не была оплачена парковка вследствие технического сбоя, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае оплата парковки не производилась, следовательно, Семкин А.Ю. не имел правовых оснований для производства парковки своего автомобиля без оплаты.

При этом, оснований для истребования соответствующих документов из ГКУ АМПП, свидетельствующих о техническом сбое, не имеется, так как совокупность материалов является достаточной, а наличие или отсутствие технического сбоя само по себе не имеет определяющего правового значения в рамках данного дела, в связи с чем, имеющееся в материалах дела соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае Семкин А.Ю., при получении информации о техническом сбое, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, произведя парковку своего транспортного средства в другом месте.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица.

Административное наказание Семкину А.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 26.01.2017, постановление *** контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 26.08.2016 в отношении Семкина А.Ю., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.