Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5491/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимадеевой А.И. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

"Гимадееву А.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год",

установил:

Гимадеева А.И. 00.00.0000 года в 19 час. 00 мин., по адресу: ****, управляя автомобилем Ауди Q5, г.н.з. ***, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем БМВ, г.р.з. ****, под управлением С.Г.А., вследствие чего автомобиль БМВ допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Вольво, г.р.з. ****, под управлением М.Н.А., в результате чего водителю автомобиля БМВ С.Г.А. был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Гимадеева А.И. по доводам жалобы, указывая на нарушение органами ГИБДД КоАП РФ при проведении административного расследования, а также отсутствие ее вины в инкриминируемом правонарушении.

Выслушав Гимадееву А.И. и ее защитника Удальцова Г.Е., поддержавших жалобу, Собянину Г.А., согласившуюся с постановлением суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Гимадеева А.И. 00.00.0000 года в 19 час. 00 мин., по адресу: ***, управляя автомобилем Ауди Q5, г.н.з. ****, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем БМВ, г.р.з. ****, под управлением С.Г.А., вследствие чего автомобиль БМВ допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Вольво, г.р.з. ****, под управлением Морозовой Н.А., в результате чего водителю автомобиля БМВ С.Г.А. был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Гимадеевой А.И. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об отстранении Гимадеевой А.И. от управления ТС от 00.00.0000 года;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Гимадеевой А.И. от 00.00.0000 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- показаниями водителя Гимадеевой А.И.;

- показаниями потерпевшей С.Г.А.

- заключением эксперта N от 00.00.0000 года;

- заключением комиссионной экспертизы N от 00.00.0000 года.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД РФ водитель Гимадеева А.И. не выполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Гимадеевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Гимадеевой А.И. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности в совершении административного правонарушения, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела многочисленных доказательств, находит надуманными.

Не согласие заявителя с заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, определившей степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей стороны, а также ссылку на нарушение органом ГИБДД положений КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит безосновательными и направленными исключительно на уклонение Гимадеевой А.И. от административной ответственности за совершенное правонарушение, события которого наступили в результате грубого нарушения Гимадеевой А.И. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

Как уже указывалось выше, кроме проведения судебно-медицинской экспертизы N от 00.00.0000 года, в рамках административного расследования административным органом была также назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, заключением которой N от 00.00.0000 года было установлено, что у С.Г.А. телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, каким могла являться деталь салона автомобиля, в область волосистой части головы или лица, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Основания сомневаться в данных заключениях экспертов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела заключений эксперта-автотехника и специалиста СМЭ, подготовленных вне рамок судебного разбирательства и после окончания производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, а также назначении по делу повторной комиссионной экспертизы, автотехнической экспертизы, почерковедческой экспертизы и допросе свидетелей суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку совокупность представленных в дело материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности как постановления судьи, так и доводов жалобы.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных водителем автомобиля БМВ в результате виновных действий водителя Ауди, нарушившей Правила дорожного движения, назначив Гимадеевой А.И. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного Гимадеевой А.И. административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Гимадеевой А.И.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гимадеевой А.И. оставить без изменения, жалобу Гимадеевой А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов