Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5504/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО "8-й таксомоторный парк" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить жалобу ОАО "8-й таксомоторный парк" без рассмотрения по существу",

установил:

ОАО "8-й таксомоторный парк" обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г.

Обжалуемым определением судьи районного суда жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на ее подачу с нарушением установленного законом срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель ОАО "8-й таксомоторный парк" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ОАО "8-й таксомоторный парк" не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, согласно информации с сайта Почта России ОАО "8-й таксомоторный парк" получило судебное извещение 12.04.2017 г.

Проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из того, что ОАО "8-й таксомоторный парк" пропустило предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГЦ МВД России по г. Москве вынесено постановление N, которым ОАО "8-й таксомоторный парк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копия данного постановления получена заявителем 27 сентября 2016 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России (14580603894426).

Как усматривается из материалов настоящего дела, жалоба на данное постановление должностного лица поступила в районный суд г. Москвы 03 октября 2016 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по жалобе ОАО "8й таксомоторный парк" отменить, материалы дела направить в районный суд со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов