Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5513/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Управления Росреестра по Москве Велиева М.Н. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по Москве от 28.07.2015, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Управления Росреестра по Москве,

установил:

постановлением должностного лица от 28.07.2015, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда Москвы 03.12.2015, Управление Росреестра по Москве признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в *** .

Не согласившись с данными актами, защитник Управления Росреестра по Москве обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при производстве по дела нарушено право общества на защиту, допущены существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, поскольку жалоба рассмотрена судьей районного суда без извещения Управления Росреестра по Москве.

Законный представитель, защитник Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, Управление Росреестра по Москве извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, постановлением должностного лица УФССП РФ по Москве от 28.07.2015 Управление Росреестра по Москве признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Защитник Управления Росреестра по Москве обжаловал данное постановление в Симоновский районный суд Москвы.

Жалоба поступила в суд 28.09.2015 и, после отложения 12.11.2015, рассмотрена по существу судьей районного суда 03.12.2015.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают обязательное извещение лиц, привлеченных к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, материалы дела не содержат никаких сведений об извещении Управления Росреестра по Москве о судебном заседании, назначенном на 03.12.2015 для рассмотрения жалобы, как и на предыдущее судебное заседание.

Более того, в соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы защитника Управления Росреестра материалы административного дела из административного органа (УФССП РФ по Москве) не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей до рассмотрения жалобы запрашивались данные материалы и были представлены суду.

На момент рассмотрения жалобы 03.12.2015 судья районного суда материалами дела об административном правонарушении не располагал, доказательства не исследовал. Материалы дела поступили в Симоновский районный суд Москвы спустя почти полтора года после рассмотрения жалобы по существу, а именно 24.03.2017.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения судьи районного суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 03 декабря 2015 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Управления Росреестра по Москве по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.