Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 7-5574/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Таксопарк 2412" в лице генерального директора *** С.В. на решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Таксопарк 2412",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***года ООО "Таксопарк 2412" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, законный представитель ООО "Таксопарк 2412" подал 09 января 2017 года на него жалобы вышестоящему должностному лицу и в Бутырский районный суд г.Москвы.

Решением и.о. начальника МАДИ от ***года вышеприведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО "Таксопарк 2412" транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Решением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Таксопарк 2412" - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "Таксопарк 2412" в лице генерального директора *** С.В. обжалует указанное решение судьи районного суда в связи с не установлением судьей всех фактических обстоятельств по делу, наличием решения вышестоящего должностного лица МАДИ, которым постановление должностного лица административного органа от 28 декабря 2016 года на момент вынесения судьей решения отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Таксопарк 2412" *** С.В. поддержал приведенные выше доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Положения статьи 8.25 КоАП г. Москвы предусматривают административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***года, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО "Таксопарк 2412" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, совокупностью представленных доказательств, из которых усматривается, что в ** час. ** мин. ***года по адресу: г.Москва, ***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Таксопарк 2412", в нарушение требований ст.ст. 2, 7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 9.3 приложения 1 постановления правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы", было размещено на газоне и участке с зелеными насаждениями, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП РФ г.Москвы.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в т.ч. заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из ч. 1 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств по делу.

Приняв настоящее административное дело к своему производству определением от 13 января 2017 года, судья районного суда до рассмотрения его 27 марта 2017 года не истребовал из административного органа административный материал в отношении ООО "Таксопарк 2412" по ст.8.25 КоАП г.Москвы, сделав выводы на основании представленных законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств, в связи с чем в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ, имеющееся решение и.о. начальника МАДИ от ***года не было предметом оценки судьи, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения проверены не были, в основу принятого решения положен вывод должностного лица о нарушении ООО "Таксопарк 2412" требований ст.ст. 2, 7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 9.3 приложения 1 постановления правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы".

Между тем, указанным решением вышестоящего должностного лица обжалуемое постановление от 28 декабря 2016 года по жалобе законного представителя отменено ***года, то есть до принятия судьей 27 марта 2017 года обжалуемого решения.

При этом, из данного решения усматривается, что оспоренное в суде первой инстанции постановление отменено в связи с нахождением в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего ООО "Таксопарк 2412" транспортного средства во владении и пользовании иного лица, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что судьей учтено не было.

Поскольку на момент вынесения решения судьей 27 марта 2017 года оспариваемое постановление было уже отменено вышестоящим должностным лицом как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращено, в связи с чем предмет обжалования отсутствовал, решение судьи районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Таксопарк 2412" отменить, производство по жалобе законного представителя ООО "Таксопарк 2412" в лице генерального директора *** С.В. прекратить.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина