Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 7-5748/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гнусова Е.С о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 22 февраля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП в отношении него по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы,

установил:

Не согласившись с данными актами, Гнусов Е.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что он является инвалидом 1 группы, своевременный сбор всех необходимых документов, требующихся для подачи жалобы, для него затруднителен.

В судебное заседание Гнусов Е.С. не явился, извещен, направил защитника Гнусову М.Ю., которая ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 22.02.2017 вручена в районном суде под роспись в день вынесения решения, то есть 22.02.2017.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

С учетом изложенного, последним днем на подачу жалобы являлось 06.03.2017.

Решение вступило в законную силу 07.03.2017.

Жалоба на указанное решение судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока подписана и подана заявителем в суд, согласно оттиску печати входящей корреспонденции экспедиции районного суда только 10.04.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как по почте, так и через защитника.

Ссылка на необходимость сбора документов не может быть принята во внимание, так как к настоящей жалобе заявитель прикладывает комплект документов, идентичный документам, приложенным к жалобе в районный суд; выписка из медицинской карты от 22.03.2017 свидетельствует об амбулаторном наблюдении у врача, получение справки МО ГИБДД ТНРЭР N 2 от 11.03.2017 также не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

При этом, положения ст.30.2 КоАП РФ не требуют обязательного приложения каких-либо документов при подаче жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями примечания к ст.1.5 и п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, доказательства невиновности, в том числе доказательства, подтверждающие невозможность подачи жалобы в срок, обязан представить собственник транспортного средства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Гнусова Е.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство Гнусова Е.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 22 февраля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП в отношении него по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.