Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 7-5753/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Ихтиарова Олега Владимировича на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 21 марта 2017 г., которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС 6СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по Москве от 22.06.2016 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

21.03.2017 решением судьи оставлено без изменения постановление должностного лица в отношении Ихтиарова О.В.

На указанное решение им подана жалоба в Московский городской суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения вручена Ихтиарову О.В. 03.04.2017 под роспись, о чем свидетельствует им собственноручно выполненная расписка на л.д.135-оборот. Указание на год получения 2016 является явной опиской, так как решение вынесено в 2017 году.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 14 апреля 2017 года.

Жалоба на данное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана 17 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока (л.д.136-139).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу Ихтиарова Олега Владимировича на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 21 марта 2017 г., которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС 6СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по Москве от 22.06.2016 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ заявителю, дело вернуть в Хамовнический районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.