Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5804/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" ФИО на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года которым,

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 июня 2016 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "***" ФИО обратился с жалобой в Щербинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит отменить обжалуемые акты, поскольку нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, проверка проведена неуполномоченным должностным лицом с нарушением его компетенции.

В судебное заседание защитник ООО "***" ФИО явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" ФИО, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закона о землепользовании в городе Москве) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО и ФИО 27 апреля 2016 года проведено обследование земельного участка по адресу: *** , в ходе которого установлено, что ООО "***" использует земельный участок площадью *** кв. м с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, а именно:

Договором от 23 декабря 2014 года N *** ГБУ города Москвы "Жилищник района Внуково" оформлено право безвозмездного срочного пользования земельным участком по указанному адресу, общей площадью 22425 кв. м для целей реализации уставной деятельности. Срок действия договора установлен до 17 декабря 2015 года (действует).

В результате обследования установлено, что на части вышеуказанного земельного участка, площадью около 6500 кв. м расположена платная автопарковка, используемая ООО "***", которая огорожена, доступ ограничен путем установки автоматического шлагбаума с въездными воротами, охраняется. На участке установлены два некапитальных строения общей площадью 20 кв. м (будка охраны, автовагончик). Правоустанавливающие документы на установку указанных некапитальных объектов отсутствует. Документы, подтверждающие основанием для использования указанного земельного участка ООО "***" не оформлены.

Таким образом, ООО "***" нарушены пункты 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия ООО "***" должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт использования ООО "***" вышеуказанного земельного участка без оформления документов на права его пользования подтверждается материалами дела: протоколом N *** об административном правонарушении от 12 мая 2016 года; предписанием N *** от 12 мая 2016 года; поручением о проведении обследования объекта недвижимости N *** от 27 апреля 2016 года; сопроводительной запиской и.о. начальника УКОН по ЗАО ФИО; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 27 апреля 2016 года с фотоматериалом, актом обмера площади земельного участка и схематическим чертежом, из которых следует, что часть вышеуказанного земельного участка используются ООО "***" для эксплуатации платной парковки; участок огорожен, доступ ограничен путем установки автоматического шлагбаума с въездными воротами, охраняется, на участке установлены два некапитальных строения, общей площадью около 20 кв. м (будка охраны, автовагончик).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции Законом г. Москвы от 03.06.2009 г. N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москвы" и постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", ст. 16.3, 16.5 КоАП г. Москвы.

Согласно п. п. 4.3.1, 4.4.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы основной задачей Госинспекции по недвижимости является осуществления контроля за соблюдением требований по использованию объектов нежилого фонда, земельных участков, установленных правовыми актами города Москвы, разрешительными документами, договорами аренды, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией, определяющей условия использования объектов нежилого фонда и земельных участков.

Для выполнения поставленной задачи административный орган проводит проверки использования земельных участков.

В соответствии с положениями п. 4.2.4 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено, что Госинспекция по недвижимости осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе о проведении обследований (мониторинга) земель и объектов нежилого фонда без взаимодействия с их пользователями.

Административным органом установлен факт нарушения заявителем использования земельного участка без документов, зафиксированный в рапорте, акте и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судья первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, что подтверждается материалами дела, применив вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо, в силу ч. 2 данной статьи, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Судьёй первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 12 мая 2016 года составлен главным инспектором УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы ФИО, постановление о назначении административного наказания от 16 июня 2016 года принято заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы ФИО, то есть должностными лицами, уполномоченными на то действующим законодательством.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "***", не усматривается.

Административное наказание ООО "***" назначено с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы для юридических лиц, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Порядок и срок давности привлечения ООО "***" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 июня 2016 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула