Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кулыгина В.Г. - Кота П.А. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Постановление N инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 00.00.0000 года в отношении Кулыгина В.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 00.00.0000 г. N Кулыгин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником Кулыгина В.Г. - Котом П.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения Кулыгин В.Г. не управлял транспортным средством, в связи с нахождением транспортного средства в пользовании Л.С.И. на основании договора аренды от 00.00.0000 г., однако судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам.
В судебное заседание Кулыгин В.Г., его защитник Кот П.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес 19.04.2017 г. телефонограмм (л.д. 27 оборот, 28).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 00.00.0000 г. в 20 час. 31 мин. по адресу: *****, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвёл въезд транспортного средства марки "Рено Премиум 250.18", г.р.з. ****, с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.
Собственником данного транспортного средства является Кулыгин В.Г.
Действия Кулыгина В.Г. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Кулыгина В.Г. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кулыгиным В.Г., имеет заводской номер N 04913, свидетельство о поверке N 0003050, которое действительно до 02 февраля 2017 г.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "Рено Премиум 250.18", г.р.з. *****, находился в пользовании Л.С.И., не влечёт отмену решения судьи, постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Л.С.И.
Указанные обстоятельства, равно как и ссылка заявителя жалобы на то, что автомобиль "Рено Премиум 250.18", г.р.з. *****, находился в по
