Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 7-5880/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшина Р.Н. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16.03.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ и решение судьи Таганского районного суда Москвы от 22.02.2017,

установил:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16.03.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению Юшина Р.Н. в отношении должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Не согласившись с указанным определением, Юшин Р.М. обжаловал его в суд.

Решением судьи Таганского районного суда Москвы 22 февраля 2017 года указанное определение прокурора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить определение от 16.03.2016 и решение Таганского районного суда Москвы от 22.02.2017, ссылаясь на то, что определение и решение не мотивированы, не исследованы все обстоятельства по делу, в ответе на обращение даны ответы не на все поставленные вопросы, по существу ответ не дан, его доводы не проверены.

В судебное заседание Юшин Р.Н. явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Орган прокуратуры уведомлен о рассмотрении жалобы в порядке ст.25.11 КоАП РФ, представителя не направил.

Главный специалист эксперт отдела контроля организации и осуществления ведомственного и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Росздравнадзора Колоколов А.В. в судебном заседании просил определение и решение оставить без изменения, как законные и обоснованные, жалобу без удовлетворения.

Изучив также представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения прокурора и решения судьи.

Согласно материалам дела, обращения Юшина Р.М. от 12 и 15.01.2016 были рассмотрены и ему дан ответ 28.01.2016 по существу заданных вопросов. Нарушений 59-ФЗ должностными лицами при переадресации обращения Юшина Р.Н. от 12.01.2016 в ТО Росздравнадзора и при рассмотрении его обращения от 15.01.2016 первым заместителем Генерального прокурора РФ не установлено, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, первым заместителем Генерального прокурора РФ сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц Росздравнадзора к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, поскольку обращения Юшина Р.Н. были рассмотрены должностными лицами, Юшину Р.Н. в установленный законом срок направлены ответы на его обращения.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица Генеральной прокуратуры РФ и суда являются законными и обоснованными. Доводы о несогласии с ответами должностных лиц не свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не могут свидетельствовать о наличии в действиях должностных лиц Росздравнадзора РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы о не рассмотрении обращения Юшина Р.Н. от 07.07.2015 не может быть рассмотрен в рамках настоящей жалобы, так как указанные обстоятельства не были предметом проверки прокурора и судебной проверки суда первой инстанции и подлежат рассмотрению в отдельном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме этого, согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае - определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц Росздравнадзора и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение прокурора и решение судьи по доводам жалобы не может быть отменено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения; в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2016 первого заместителя Генерального прокурора РФ и решение судьи районного суда от 22.02.2017 вынесены на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

Определил:

определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 16.03.2016 и решение судьи Таганского районного суда Москвы от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Юшина Р.Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.