Решение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 7-5903/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе президента ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве Толокнова К.В. N 7-39597-15-ОБ/1122/28/7 от 24.08.2016, решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

23 августа 2016 года в отношении должностного лица ООО "Евросеть-Ритейл" президента ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. государственным инспектором Государственной инспекции труда в Москве составлен протокол 7-39597-15-ОБ/1122/28/4 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве 24 августа 2016 года N 7-39597-15-ОБ/1122/28/7 президент ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда Москвы 28 октября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба М*** А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, президент ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

М*** А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, об отложении не просил, принимая во внимание положения, установленные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу отсутствие заявителя.

Защитник Кудряшова В.Н. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Кудряшову В.Н., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве от 24 августа 2016 г. и решения судьи Савёловского районного суда Москвы от 28 октября 2016 г.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 04 марта 2016 г. N 7-39597-15-ОБ/1122/28/1 должностными лицами Государственной инспекции труда в Москве в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" проведена внеплановая документарная поверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой 08 апреля 2016 года составлен акт проверки N 7-39597-15-ОБ/1122/28/2 в отношении юридического лица.

В ходе проверки установлено, что в нарушение абзаца 1 ст.140 Трудового кодекса РФ 01.12.2015 в день расторжения трудового договора ООО "Евросеть-Ритейл" (Москва, ул. Беговая 3-1) *** не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления 23 августа 2016 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Москве в отношении президента ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. протокола об административном правонарушении 7-39597-15-ОБ/1122/28/4 и привлечении его 24 августа 2016 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Москве, согласился с выводами о наличии в действиях президента ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку факт совершения президентом ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. вмененного ему правонарушения, судьей нижестоящей инстанции надлежащим образом проверен не был.

Из материалов дела следует, что президент ООО "Евросеть Ритейл" М*** А.А. был признан виновным в том, что, нарушил нормы трудового законодательства в отношении работника филиала "Московский" ООО "Евросеть-Ритейл" ***

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При производстве по делу и в настоящей жалобе М*** А.А. последовательно указывал, что не являлся субъектом административного правонарушения, поскольку *** являлся работником филиала "Московский" ООО "Евросеть-Ритейл", права и обязанности работодателя в трудовых отношениях, найм и увольнение осуществляет управляющий филиалом "Московский", выполняющий функции представителя работодателя в пределах своих полномочий, в соответствии с Положением о филиале; указанные обстоятельства были доведены до сведения административного органа и суда первой инстанции, однако не получили надлежащей оценки при принятии решения о привлечении его к административной ответственности.

Соглашаясь с выводом должностного лица, судья Савёловского районного суда Москвы указал в обжалуемом решении, что, поскольку М*** А.А., являясь руководителем президентом ООО "Евросеть-Ритейл" и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вследствие ненадлежащего контроля за исполнением работниками филиала требований трудового законодательства, допустил нарушение трудового законодательства, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные выводы основаны на неправильном применении норм ТК РФ и КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом положения ст.1.5 и ст.2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, а также руководители и иные должностные лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статьи 142, 362 Трудового кодекса РФ).

Филиалы и представительства в силу закона не имеют самостоятельной правосубъектности: они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений, а руководители филиалов и представительств назначаются юридическим лицом, которое определяет их компетенцию в соответствующей доверенности (Положении).

В соответствии с Положением о филиале "Московский" ООО "Евросеть-Ритейл" управляющий филиалом принимает и увольняет сотрудников Филиала, применяет к ним меры поощрения и взыскания, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Филиала осуществляет его главный бухгалтер.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из трудового договора с *** N 826053 от 15.07.2015, он был принят на работу в качестве продавца в Сектор Восток 2 Субфилиал Москва-восток Служба розничных продаж филиала "Московский" ООО "Евросеть-Ритейл"; трудовой договор и приказ об увольнении от 01.12.2015 подписаны от имени Общества управляющим филиалом "Московский" ***, действующим на основании доверенности N 912ё/2014 от 01.04.2014.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, президент ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве N 7-39597-15-ОБ/1122/28/7 от 24 августа 2016 года, решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 28 октября 2016 г., вынесенные в отношении президента ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу президента ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А. удовлетворить.

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве Толокнова К.В. N 7-39597-15-ОБ/1122/28/7 от 24.08.2016, решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении президента ООО "Евросеть-Ритейл" М*** А.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.