Решение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 7-5956/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N <***> от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N <***> от 13 октября 2016 года генеральный директор ООО "СофИра" Баженова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N <***> от 13 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "СофИра" Баженова С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращения производства по делу.

Генеральный директор ООО "СофИра" Баженова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Баженовой С.А., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 (далее - Порядок), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2016 года в 13 часов 40 минут в ходе проверки сотрудниками прокуратуры ЮЗАО г.Москвы совместно с сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт неуведомления ООО "СофИра" территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора юридическим лицом - ООО "СофИра" с гражданкой <***> <***> в срок, не превышающих трех рабочих дней.

Вина генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. подтверждается:

-справкой о результатах проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства от 15 сентября 2016 года;

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года;

-фототаблицей от 15 сентября 2016 года;

-соглашением к трудовому договору об установлении испытательного срока при приеме на работу от 14 сентября 2016 года;

-объяснениями иностранного гражданина от 15 сентября 2016 года;

-договором N 008 от 17 мая 2016 года, заключенным между ООО "<***>" и ООО "СофИра", приложением к договору;

-свидетельством о государственной регистрации ООО "СофИра";

-учредительными документами ООО "СофИра" и другими материалами дела.

Действия генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, является не состоятельным.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности 08 сентября 2016 г. подтвержден также письменными объяснениями гражданки <***><***>, отобранными у нее в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 08 сентября 2016 года она осуществляет трудовую деятельность в ООО "СофИра" в качестве уборщицы, трудовой договор между ООО "СофИра" и ней (<***>) не заключали, условия трудовых отношений обговорили в устной форме, установив график работы с 8:00 до 20:00 с размером заработной платы - <***> рублей в месяц. В день проверки она <***> осуществляла влажную уборку коридора на втором этаже по адресу: г.Москва, ЮЗАО, <***>.

Допустив <***> к осуществлению трудовой деятельности в должности уборщицы и поручив ей проведение указанных выше работ, ООО "СофИра" 08 сентября 2016 года фактически заключило с ней трудовой договор.

В связи с этим довод жалобы о том, что <***> приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО "СофИра" только 14 сентября 2016 года, в связи с чем, у общества не возникло обязанности уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В своих первоначальных пояснениях генеральный директор ООО "СофИра" Баженова С.А., указывая на факт заключения соглашения к трудовому договору об установлении испытательного срока, не отрицала вины общества и также того, что работник фактически был принят на работу 08 сентября 2016 года.

Представленное соглашение к трудовому договору об установлении испытательного срока от 14 сентября 2016 года не опровергает того обстоятельства, что фактически <***> приступила к исполнению трудовых обязанностей 08 сентября 2016 года.

Доводы о том, что иностранный гражданин приступил к работе 14 сентября 2016 года, противоречат полученным по делу доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения генеральным директором ООО "СофИра" правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении генеральным директором ООО "СофИра" Баженовой С.А. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N <***> от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов