Решение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 7-5971/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника З*** М.М. адвоката Соломиной Т.В. на постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 27.03.2017, которым З*** М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей,

установил:

26.03.2017 старшим инспектором по ИАЗ ОМВД РФ по Даниловскому району ГУ МВД РФ по Москве в отношении З*** М.М. составлен протокол ЮАО N 1148901 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником З*** М.М. адвокатом Соломиной Т.В. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях З*** М.М. состава вмененного административного правонарушения, а также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при производстве по делу, не допустимость имеющихся в деле доказательств.

З*** М.М. и ее защитник адвокат Соломина Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.17 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

Положениями п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011N3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

Согласно пп.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что З*** М.М. 26.03.2017 в 16.45 часов, находясь по адресу: Москва, ул.Ленинская Слобода 19, Бизнес Центр "Омега Плаза", оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: З*** М.М. при поступлении информации о необходимости покинуть здание, в связи с вероятностью взрыва заложенного взрывного устройства, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть здание не реагировала, чем препятствовала работе следственно-оперативной группы ОМВД России по Даниловскому району ГУ МВД РФ по Москве по отработке информации, поступившей через службу "02", о заложенном взрывном устройстве.

Действия З*** М.М. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и ее вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮАО N 1148901 от 26.03.2017, составленным в отношении З*** М.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортами и письменными объяснениями сотрудников ОБ ППСП УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве Бондаренко А.В. и Семенченко А.В.; протоколами об административном задержании, доставлении З*** М.М.; карточкой происшествий N 32073805 за 26.03.2017; постановлением о возбуждении уголовного дела N 11701450072000408 по ч.1 ст.207 УК РФ от 26.03.2017.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия З*** М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. она совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление о привлечении к административной ответственности З*** М.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины З*** М.М. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Согласно ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Поскольку при проведении сотрудниками полиции оперативных действий по отработке информации, поступившей через службу "02" о заложенном взрывном устройстве в здании ТЦ "Омега Плаза", З*** М.М. отказывалась покинуть здание, препятствуя работе следственно-оперативной группы ОМВД России по Даниловскому району Москвы, действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании прекратить указанные противоправные действия, не противоречили положениям ст.ст.13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В свою очередь действия З*** М.М., выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции освободить здание в связи с проведением оперативных мероприятий по отработке информации, поступившей через службу "02" о заложенном взрывном устройстве, обоснованно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, объяснения сотрудников полиции, являются необоснованными.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении З*** М.М. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Из текста протокола следует, что З*** М.М. была ознакомлена с содержанием протокола, что подтверждается ее подписями в указанном процессуальном документе, в том числе в графе ознакомления с протоколом. При составлении протокола ей были разъяснены все ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, его копию она получила.

Объяснениям З*** М.М., показаниям *** и выступлению защитника суд дал оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного З*** М.М. административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения вышеназванных сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

К утверждениям защитника о том, что привлечение З*** М.М. к административной ответственности связано с иными событиями, произошедшими 26.03.2017, суд относится критически, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях З*** М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных З*** М.М. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проверкой сообщения о заложенной бомбе в бизнес-центре, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Сведениями о фальсификации материалов суд апелляционной инстанции не располагает, признание доказательств недопустимыми производится в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Доводы о том, что З*** М.М. были выполнены все требования прибывших в бизнес-центр полицейских не основаны на материалах дела, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и опровергаются совокупностью достоверных доказательств, указанных выше.

Довод о том, что первоначально в отношении З*** М.М. был составлен другой протокол, приобщенный в незаверенной копии в ходе рассмотрения дела по существу в районном суде, не влечет удовлетворение жалобы, так как в районный суд вместе с иными документами отделом полиции был направлен протокол об административном правонарушении, оригинал которого содержится на л.д.3 и который был предметом рассмотрения по существу и по нему принято процессуальное решение - постановление о назначении административного наказания. Сведений о том, что в отношении З*** М.М. были составлены иные протоколы об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которых З*** М.М. назначались административные наказания, в деле не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы, основанные на субъективной оценке защитника З*** М.М. действий последней и действий сотрудников полиции в ходе административного задержания и доставления в отдел полиции, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины З*** М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности З*** М.М. и сведения о ее состоянии здоровья, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание З*** М.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З*** М.М. оставить без изменения, жалобу защитника Соломиной Т.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.