Решение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 7-5978/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доброчинского Д.П. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы N по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г. о привлечении Доброчинского Д.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Доброчинского Д.П. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы N от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Доброчинский Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Доброчинский Д.П. обратился с жалобой в суд.

Судьей Симоновского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, указывая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Доброчинский Д.П. не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. в 19 час. 10 мин. по адресу: *****, Доброчинский Д.П., управляя автомобилем "Хендэ Солярис", г.р.з. ****, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина Доброчинского Д.П. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ****от 00.00.0000 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление вынесено уполномоченным лицом, в постановлении имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений при вынесении указанного постановления допущено не было.

Ссылка о недоказанности вины Доброчинского Д.П. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Доброчинского Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП

РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Доброчинского Д.П., не усматривается.

Административное наказание назначено Доброчинскому Д.П. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении Доброчинского Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Доброчинского Д.П. оставить без изменения, жалобу Доброчинского Д.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов