Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-6051/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Астра Ом" в лице генерального директора Уткиной О.П. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым производство по делу по жалобе законного представителя ООО "Астра Ом" на постановление начальника ИФНС России N19 по г. Москве N***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ООО Астра Ом" прекращено,

установил:

постановлением начальника ИФНС России N19 по г. Москве N***года ООО "Астра Ом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, законный представитель ООО "Астра Ом" в лице генерального директора Уткиной О.П. обратился с жалобой на него в Измайловский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 16 февраля 2017 года данная жалоба была принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 10 марта 2017 года.

10 марта 2017 года судьей постановлено приведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует законный представитель ООО "Астра Ом" по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, нарушающим права юридического лица на судебную защиту, а также нарушающим правила подведомственности рассмотрения дел данной категории.

В судебном заседании законный представитель ООО "Астра Ом" Уткина О.П. поддержала в полном объеме доводы поданной жалобы, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы данной жалобы, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в связи со следующим.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Контроль за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506.

Признавая ООО "Астра Ом" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.5 КоАП РФ, должностное лицо ИФНС России N19 по г. Москве исходило из того, что при проведении проверки законодательства о ККТ ***года было выявлено, что ООО "Астра Ом", в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", оказывает услуги за наличный расчет с клиентами без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму ***рублей, на которую не был выдан кассовый чек.

Прекращая производство по жалобе законного представителя ООО "Астра Ом" на вышеназванное постановление, судья районного суда исходила из того, что жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку указанным юридическим лицом совершено правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ООО "Астра Ом" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.14.5 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, и не связано с осуществлением данным Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, жалоба законного представителя ООО "Астра Ом" на постановлением начальника ИФНС России N19 по г. Москве N***года подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по жалобе представителя ООО "Астра Ом" в лице генерального директора Уткиной О.П. отменить, материалы дела направить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина