Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы директора АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО "АПТЕКА-****." прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; вещественные доказательства: "Торговая упаковка продукта "Г******* Ксилометазолин 0,05% КАПЛИ НАЗАЛЬНЫЕ 10 мл."; Торговая упаковка для продукта: "Г********Ксилометазолин 0,1%, КАПЛИ НАЗАРАЛЬНЫЕ 10 мл."; "Торговая упаковка для продукта: "******** Ксилометазолин 0,05% СПРЕЙ НАЗАЛЬНЫЙ 15 мл."; "Торговая упаковка для продукта: "******** Ксилометазолин 0,01% СПРЕЙ НАЗАЛЬНЫЙ 15 мл."; "Торговая упаковка для продукта: "****** Ксилометазолин 0,1% СПРЕЙ НАЗАЛЬНЫЙ ДОЗИРОВАННЫЙ 10 мл.", хранящиеся при деле, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу,
установил:
постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АПТЕКА-*****." на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Директор АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в части решения об отказе в возмещении процессуальных издержек, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что судьёй при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления о прекращении производства по делу были нарушены нормы материального и процессуального права.
Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Круг лиц, имеющих право обжалования, указан в ст. ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ими являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Директор АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. к числу указанных лиц не относится, следовательно, не обладает правом обжалования постановления судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют,
