Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-6123/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Диалог" по доверенности *** С.А. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N*** года, на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Диалог",

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N*** года ООО "Диалог" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ООО "Диалог" по доверенности *** С.А. подал на него жалобу в Зеленоградский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 06 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Диалог" по доверенности *** С.А. обжалует акты должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по доводам поданной жалобы, мотивируя тем, что Обществу административное наказание назначено без учета признания вины и раскаяния в содеянном, того, что ООО "Диалог" является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершило впервые; размер административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижения целей административного наказания, из меры воздействия превращается в инструмент подавления экономической самостоятельности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Диалог", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, защитник по доверенности *** С.А. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ОАТИ г. Москвы по доверенностям *** О.В. и *** Н.С. в суде возражали против удовлетворения доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность оспариваемых актов должностного лила административного органа и судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника и представителей ОАТИ г.Москвы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи ввиду следующего.

Статьей 14.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанности по вывешиванию флага адрес в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников адрес, а также в иных случаях, установленных правовыми актами адрес.

В соответствии с п. 10.24 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", размещение и демонтаж праздничного оформления территорий города производятся в сроки, установленные Правительством Москвы, управами районов.

Ответственность за размещение и содержание праздничного оформления возлагается: - государственных флагов, флагов Москвы на фасадах зданий, праздничного оформления фасадов и витрин - на управы районов, балансодержателей и арендаторов зданий.

В силу п. 3.1, 3.3 Постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2007 года N801-ПП "Об оформлении адрес в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий", вместе с "Перечнем праздничных, памятных дней, дней проведения торжественных и иных мероприятий, к которым на территории города обеспечивается праздничное и тематическое оформление", "Перечнем праздничных, памятных дней, дней проведения торжественных и иных мероприятий, к которым на территории города обеспечивается вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага адрес" - вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага адрес обеспечивается в праздничные дни и дни мероприятий в соответствии с приложением 2 к настоящему постановлению. В праздничные дни и дни мероприятий осуществляется единый порядок вывешивания Государственного флага Российской Федерации и флага адрес: - монтаж обеспечивается до 18.00 в день, предшествующий праздничному дню и дню мероприятий; - демонтаж - до 9.00 на следующий день после даты праздника, дня мероприятий. Согласно Приложения N 2 к указанному постановлению - дата "День герба и флага адрес".

Согласно п. 1.5 вышеназванных Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе ОАТИ.

Законом г.Москвы от 30 ноября 2016 года N44, вступившим в законную силу с 01 декабря 2016 года, внесены изменения в ч.5 ст.20 Закона г.Москвы от 11 июля 2003 года N40 "О государственной и муниципальной символике в городе Москве", в силу которого в обязательном порядке наряду с Государственным флагом Российской Федерации на зданиях вывешиваются копии Знамени Победы в День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой (1941 год).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ** час. ***года по адресу: г.Москва, ***, в ходе проведения обследования объекта торговли на основании поручения должностного лица ОАТИ г.Москвы выявлено невыполнение ООО "Диалог" обязательных требований п. 10.24 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" по праздничному флаговому оформлению отдельно стоящего нежилого здания, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Диалог" указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, поручением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы от ***года о проверке флагового оформления района "Матушкино" ЗелАО г.Москвы; рапортом должностного лица ОАТИ от ***года об отсутствии праздничного флагового оформления отдельно стоящего нежилого здания по адресу: г.Москва, г.***; актом обследования содержания ЗелАО города Москва с приложенным к нему фотоматериалом, из которых усматривается, что ООО "Диалог" не выполнены работы по праздничному флаговому оформлению; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; свидетельствами о внесении ООО "Диалог" в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет; Уставом ООО "Диалог"; протоколом об административном правонарушении от ***года ст.14.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Диалог", в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник по доверенности ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе, содержит объяснения защитника, согласно которым, ООО "Диалог" не было известно о внесении изменений в Закон г.Москвы; предписанием от ***года об устранении выявленных нарушений; постановлением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N*** года, которым ООО "Диалог" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г.Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вина ООО "Диалог" в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, актом осмотра территории, рапортом должностного лица, фотоматериалом, зафиксировавшими отсутствие праздничного флагового оформления на нежилом здании по адресу: г.Москва, ***, которые согласуются с пояснениями защитника общества, признавшего вину.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.14.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В данном случае следует отметить, что действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Диалог" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Законодательства города Москвы, на территории которого оно осуществляет свою деятельность.

Исходя из изложенного, факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, сам по себе, не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N*** года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Диалог" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Диалог" по доверенности ***а С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина