Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-6124/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" по доверенности Семенихина А.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за выводом мусора по ЮЗАО ОАТИ г. Москвы N*** года, на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "МКМ-Логистика",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за выводом мусора по ЮЗАО ОАТИ г. Москвы N*** года ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник Общества подал на него жалобу в Зюзинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 26 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МКМ-Логистика" - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "МКМ-Логистика" по доверенности Семенихин А.А. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что не доказано наличие события административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела фотографии не содержат сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата они сделаны; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несоответствия внешнего вида бункеров требованиям регионального законодательства, так как критерии, которыми руководствовался административный орган, приходя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в постановлении должностного лица не указаны; судьей нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ; административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО "МКМ-Логистика" по доверенности Семенихин А.А. поддержал приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решение законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, установлено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ** час. ***года главным инспектором ОАТИ г.Москвы в ходе обследования территории ЮЗАО в г. Москве выявлено, что ООО "МКМ-Логистика", в соответствии с государственным контрактом N ***года являющееся организацией, ответственной за содержание бункера, установленного по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, допустило размещение ржавого бункера-накопителя, совершив тем самым административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "МКМ-Логистика" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением начальника ОАТИ г.Москвы от *** года о проведении проверки объектов благоустроуства в г.Москве; рапортом должностного лица ОАТИ об обнаружении по адресу: г. Москва, ***, ржавого бункера-накопителя с маркировкой ООО "МКМ-Логистика"; актом обследования территории с приложенным к нему фотоматериалом, из которых усматривается, что мусоровывозящей организацией ООО "МКМ-Логистика" допущено установление ржавого бункера-накопителя по адресу: г. Москва, ***; актом осмотра бункерной площадки; государственным контрактом N*** крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-западного административного округа г.Москвы; протоколом об административном правонарушении от ***года по ч.2 ст.8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "МКМ-Логистика", в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник по доверенности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; предписанием от *** года об устранении выявленных нарушений; постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за выводом мусора ОАТИ г. Москвы N*** года, которым ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г.Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения вина ООО "МКМ-Логистика" в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, которые согласуются с представленным инспектором ОАТИ г.Москвы суду первой инстанции цветным фотоматериалом, объяснениями допрошенного в качестве свидетеля главного инспектора ОАТИ г.Москвы Мухиной Ю.М., выявившей ***года по адресу: г. Москва, ***, ржавый бункер-накопитель ООО "МКМ-Логистика".

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "МКМ-Логистика" приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018.

Ссылки в жалобе на то, что представленный суду фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду того, что не содержит сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку имеющиеся серо-белые и цветные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление получили надлежащую оценку судьи районного суда.

В данном случае следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что в постановлении административного органа не содержится ссылок на нормативные правовые акты, устанавливающие критерии, на основании которых был сделан вывод о ненадлежащем внешнем виде бункеров, которые опровергаются протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением должностного лица, в соответствии с которыми, основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение им требований пункта 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, который не содержит какой-либо правовой неопределенности в регулировании вопроса о внешнем виде бункеров-накопителей.

Не могут повлиять на законность состоявшихся актов должностного лица и судьи районного суда довод жалобы о нарушении требований ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны трактоваться в пользу Общества, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, процедура привлечения ООО "МКМ-Логистика" к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ и влекущих отмену постановления, должностными лицами ОАТИ в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Кодекса города Москвы об административном правонарушении, в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за выводом мусора по ЮЗАО ОАТИ г. Москвы N*** года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "МКМ-Логистика" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" по доверенности Семенихина А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина