Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-6160/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. С.Н. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 г. С. С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе С. С.Н. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ДТП с участием автомашины "Тойота" он не совершал; в основу вывода судьи районного суда о его виновности положены только показания свидетеля ДТП Б. А.Н., тогда как его доводы надлежащим образом проверены не были и не получили должной правовой оценки; умысел на оставление места ДТП у него отсутствовал.

В судебное заседание С. С.Н. и его защитник Л. Н.В. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший Ш. В.С. в судебное заседания явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения С. С.Н. и его защитника Л. Н.В., допросив Ш. В.С. в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 20 декабря 2016 г, в 16 часов 30 минут водитель С. С.Н., управляя автомобилем марки "Шевроле Клан" г.р.з. ***, напротив д. 40 ***, г. Москвы, совершил наезд на припаркованный автомобиль "Тойота Королла" г.р.з. *** принадлежащий Ш. В.С., после чего в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершении С. С.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ДТП Б. А.Н.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; рапортом сотрудника полиции; транспортного средства с приложенным к нему фотоматериалом; карточкой водителя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Версия С. С.Н. о том, что ДТП он не совершал, проверялась судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетеля ДТП Б. А.Н., согласно которым 20 декабря 2016 г. примерно в 16 часов 00 минут он находился во дворе дома по адресу: г. Москва, ***, д. 40 и стал свидетелем того как водитель автомобиля "Шевроле Клан" г.р.з. *** совершил наезд на припаркованный автомобиль "Тойота Королла" г.р.з. ***, повредив его задний бампер. После произошедшего водитель "Шевроле Клан" вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 7).

Письменные объяснения Б. А.Н. об обстоятельствах совершенного С. С.Н. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения Б. А.Н. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора С. С.Н. со стороны Б. А.Н. не установлено. Указание С. С.Н., на предвзятость Б. А.Н., является его субъективным мнением и носит оценочный характер, а потому не может служить основанием для критического отношения к письменным объяснениям потерпевшего.

О наличии события административного правонарушения и умысла С. С.Н. на его совершение также свидетельствуют акт осмотра транспортного средства с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 9, 17). Характер зафиксированных в нем повреждения лакокрасочного покрытия переднего и заднего бампера "Шевроле Клан" объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности С. С.Н., будучи участником дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения данных транспортных средств.

Указанный акт исследовался судьей районного суда в ходе судебного разбирательства и получил надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что С. С.Н., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ место происшествия покинул.

Таким образом, действия С. С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С. С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел данные о личности С. С.Н., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное С. С.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного С. С.Н. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что он является инвалидом III группы, после операции на правой ноге ему противопоказано передвигаться пешком, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. С.Н. оставить без изменения, жалобу С. С.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова