Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 7-6164/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО "Опус-Ар" С. М. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 10 мая 2016 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 10 мая 2016 г. ЗАО "Опус-Ар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Опус-Ар" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ЗАО "Опус-Ар", выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и освобождении Общества от административной ответственности, ссылаясь на то, что на земельном участке, арендуемом ЗАО "Опус-Ар", никакие земляные и строительные работы не велись, строительная техника отсутствовала, все строительные работы велись в здании, однако определить вид этих работ для целей решения вопроса о необходимости получения разрешения на строительство можно только по результатам экспертизы, которая не проводилась; Общество является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку не выступает ни в качестве застройщика, ни в качестве подрядчика проводимых строительных работ; арендуемый Обществом земельный участок фактически используется всеми собственниками помещений, находящихся в расположенном на данном участке здании; указание в судебном решении на то, что генеральный директор Общества не оспаривал факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения и его виновность, не соответствует действительности.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ЗАО "Опус-Ар" Н. И.Ю., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Н. И.Ю., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

В соответствии с п. 1.1. указанных Правил они распространяются на проведение (производство) земляных работ с заглублением более 0,5 м, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве.

В силу п. 1.2 Правил если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2016 г. в 16 часов 45 минут, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, предоставленного ЗАО "Опус-Арт" на основании договора аренды от 23 ноября 2000 г. N М-01-017329, установлен факт ведения Обществом земляных работ без оформления разрешения (ордера). Указанными действиями Общество нарушило требования п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Факт совершения ЗАО "Опус-Арт" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, договором аренды, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом заместителя начальника Госинспекции по недвижимости г. Москвы, актом об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с приложенным к нему фотоматериалом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что на спорном земельном участке никакие земляные работы не велись и строительная техника отсутствовала, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с приложенным к нему фотоматериалом и письмом Госинспекции по недвижимости г. Москвы, направленном в адрес ОАТИ (л.д. 54-55), из содержания которых усматривается, что на момент проведения Госинспекцией по недвижимости г. Москвы визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ***, стр., на нем находилась строительная техника, оборудование, был возведен фундамент и произведен демонтаж опор, стен, перекрытий и иных строительных элементов.

В связи с этим ссылка в жалобе на то, что все работы производились только в самом здании, расположенном на вышеназванном земельном участке, подлежит отклонению.

Равным образом нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для получения Обществом разрешения на строительство требовалось проведение экспертизы, поскольку основанием привлечения ЗАО "Опус-Ар" к административной ответственности в рамках настоящего дела явилось проведение им земляных работ без ордера на проведение земляных работ, выдаваемого в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, а не проведение строительных работ без разрешения на строительства, о котором говорится в Градостроительном кодексе РФ.

Ссылки в жалобе на то, что Общество не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку не выступает ни в качестве застройщика, ни в качестве подрядчика проводимых в здании строительных работ, а арендуемый им земельный участок фактически используется всеми собственниками помещений, находящихся в расположенном на данном участке здании, также не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, так как юридически именно Общество является пользователем спорного земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды от 23 ноября 2000 г. N М-01-017329, который на момент выявления описанного выше правонарушения являлся действующим, на что сам заявитель указывал в жалобе.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требования п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя. В связи с этим ссылки в жалобе об обратном, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не верно указал в решении, что в ходе производства по делу об административном правонарушении генеральный директор ЗАО "Опус-Ар" не оспаривал факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения и его виновность, также не обоснован. Так, из материалов дела следует, что присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор Общества Б. Ю.Ю., будучи ознакомленным с содержанием данного документа, каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию не сделал и никаких объяснений относительно обстоятельств вменяемого Обществу правонарушения не дал (л.д. 52-53). В дальнейшем на рассмотрение дела об административном правонарушении Б. Ю.Ю., лично уведомленный о необходимости явиться в административный орган 10 мая 2016 г. в 14 часов 00 минут (л.д. 52, оборотная сторона), не явился, представителя Общества не направил, никаких письменных объяснений и (или) доказательств невиновности ЗАО "Опус-Ар" не представил.

Следует также принять во внимание, что при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, судья районного суда учел не только факт отсутствия возражений со стороны данного юридического лица по существу предъявленного ему обвинения на стадиях возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, но и всю совокупность собранных по делу доказательств, которую обоснованно посчитал достаточной для вывода о виновности ЗАО "Опус-Ар". При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 10 мая 2016 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ЗАО "Опус-Ар" оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Опус-Ар" С. М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова