Решение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 7-6334/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица ООО "Авто-Престиж 1" по доверенности Аристовой Н.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ от 20.11.2015 N *****, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы в отношении ООО "Авто-Престиж 1",

установил:

постановлением должностного лица ОАТИ от 20.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда Москвы 29.09.2016, ООО "Авто-Престиж 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО "Авто-Престиж 1" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, помимо прочего, указал на то, что при производстве по дела нарушено право общества на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, без надлежащего извещения, дело также рассмотрено в его отсутствие.

Законный представитель ООО "Авто-Престиж 1" в судебное заседание не явился, извещен, полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, постановлением должностного лица ОАТИ 20 ноября 2015 года ООО "Авто-Престиж 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

При рассмотрении настоящего дела защитником общества неоднократно приводились доводы о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 06 ноября 2015 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника.

Согласно сведениям ФГУП Почты России уведомление о составлении протокола было направлено почтовым отправлением и выслано обратно (в ОАТИ) за истечением срока хранения 08.01.2016.

Из содержания постановления об административном правонарушении от 20 ноября 2015 года также следует, что оно вынесено в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Авто-Престиж 1".

Копия протокола с информацией о времени и месте рассмотрения дела, назначенном в ОАТИ на 09.00 часов 20.11.2015, была получена согласно сведений Почты России только 24.11.2015 в 10.19 часов.

Иных извещений в деле не имеется.

Надлежащей оценки судьи районного суда приведенные доводы в решении не получили.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, судьей районного суда требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ от 20.11.2015 N ****, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы в отношении ООО "Авто-Престиж 1", отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.