Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6511/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зубкова П.С по доверенности Ушакова И.А. на решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 25 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы от 31 января 2017 года N **** в отношении Зубкова П.С., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы от 31 января 2017 года N **** Зубков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Зубков П.С. через защитника обжаловал его в Хорошевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение судьи защитник Зубкова П.С. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное указывая, что на недоказанность вины, немотивированность судебного акта, согласование произведенной перепланировки, отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание Зубков П.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил участие защитника Ушакова И.А., в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Ушакова И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст.29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Статьей 7.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.2 ст.7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что в квартире по адресу: Москва, ул. ***** собственником которой является Зубков П.С., в нарушение ст.26 ЖК РФ, выполнена перепланировка при отсутствии соответствующего согласования, требующая внесение изменений в технический паспорт помещения, а именно выполнено устройство камина в комнате **, не предусмотренное проектом дома, о чем 23 января 2017 года главным специалистом Мосжилинспекции Силкиным А.В. был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова П.С. должностное лицо Мосжилинспекции, а впоследствии судья районного суда, рассматривая жалобу, пришли к обоснованному выводу о совершении Зубковым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

При этом заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Москвы исходил из представленных материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушенииN Сз-61/67, распоряжения о проведении проверки в отношении граждан от 17.01.2017 N РГ-СЗ-00086-ПЖ; акта проверки государственной жилищной инспекции города Москвы от 23 января 2017 года N РГ-СЗ-00852-ПЖ, фотоматериала, экспликации и поэтажного плана указанной квартиры, предписания, свидетельства о праве собственности на жилое помещение.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, подтверждены свидетельскими показаниями должностного лица Мосжилинспекции Якимовой С.С. в судебном заседании суда первой инстанции, не имеющей причин для оговора и предупрежденной при этом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердившей указанные в протоколе обстоятельства и указавшей, что дымоход от камина не предусмотрен планом БТИ, представленные Зубковым П.С. документы о согласовании перепланировки не касались камина, а были представлены только по навесу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Зубковым П.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина Зубкова П.С. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности Зубкова П.С. в совершении вмененного ей правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки.

В данном случае такие обстоятельства административным органом установлены непосредственно, поэтому должностным лицом в отношении Зубкова П.С. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы Зубкова П.С. без удовлетворения.

Судья районного суда, проверяя довод о приобретении квартиры в 2012 году с передачей встроенного камина по описи, правомерно отметил, что перепланировка квартиры в виде установки камина в комнате ** проектом дома не предусмотрена, документов о согласовании перепланировке помещения по установке камина с присоединением индивидуального дымохода и прокладкой электрического кабеля не представлено, таким образом, Зубков П.С., как собственник квартиры, в соответствии с положениями ст.ст.29-30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность за незаконную перепланировку независимо от времени перепланировки.

Выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод о том, что правоустанавливающие документы и приложения к ним были проверены при их государственной регистрации сотрудником Росреестра без каких-либо замечаний, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в функции должностного лица регистрирующего органа входит лишь оформление права собственности и документарная проверка представленных материалов, при этом непосредственное взаимодействие с объектом недвижимости (осмотр помещения и т.п.) не предусмотрено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 25 апреля 2017 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы от 31 января 2017 года N **** в отношении Зубкова П.С., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова И.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.