Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6725/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Заболотникова Б.Б. на постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 06 апреля 2017 года, которым Заболотников Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

06 апреля 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по Москве в отношении Заболотникова Б.Б. составлен протокол **** об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Заболотников Б.Б. ставит вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления за отсутствием состава административного правонарушения; незаконность действий и необоснованность требований инспектора ДПС; неверную оценку доказательств; нарушение принципов всесторонности и полноты рассмотрения дела.

В судебное заседание Заболотников Б.Б. явился, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав на неправильную оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и отметив факт отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания в районном суде.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено судьей, Заболотников Б.Б. 06 апреля 2017 года в 09 час 40 минут, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ****, и следуя по адресу: Москва, ул. ****; не выполнил законные требования инспектора ДПС предъявить и передать документы, - передав их в специальном зажиме, пристегнутым к тросу и водительской двери, что не позволяло идентифицировать документы, требование инспектора ДПС передать документы без данного зажима не выполнил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Заболотников Б.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Заболотникова Б.Б., составленным 06.04.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по Москве, согласно которому Заболотников Б.Б. 06 апреля 2017 года в 09 час 40 минут, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, и следуя по адресу: Москва, ул. ***; не выполнил законные требования инспектора ДПС предъявить и передать документы, - передав их в специальном зажиме, пристегнутым к тросу и водительской двери, что не позволяло идентифицировать документы, требование передать документы без данного зажима не выполнил; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Заболотников Б.Б. разъяснены; следовательно, полагать о нарушении права на защиту Заболотникова Б.Б. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется, то обстоятельство, что в соответствующей графе протокола он указал "не разъяснены", не влечет удовлетворение жалобы, так как копию протокола, в котором на русском языке изложены указанные нормы, он получил под роспись, с протоколом он ознакомлен также под роспись, следовательно, он ознакомлен со всем содержанием данного акта, в том числе и со своими правами; следует отметить, что сам факт внесения им записи "не разъяснены" (права), не может свидетельствовать, что права ему инспектором не разъяснялись, так как сделанные им указанные записи могут лишь свидетельствовать о том, что данный процессуальный акт был ему представлен для ознакомления и подписания и он не лишен был возможности дать письменные объяснения и указать на свое видение сложившейся ситуации, что он и сделал, письменно указав о своем несогласии с протоколом; объяснениями понятых З*** и П***, подтвердивших с предупреждением по ст.17.9 КоАП РФ обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; фотографией водительской двери транспортного средства Заболотникова Б.Б.; показаниями инспекторов ДПС Н*** и М***, данными ими в суде первой инстанции о том, что Заболотников Б.Б. 06 апреля 2017 года в 09 час 40 минут, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, и следуя по адресу: Москва, ул. ***; не выполнил их законные требования предъявить и передать документы, - передал их в специальном зажиме, пристегнутым к тросу и водительской двери, что не позволяло идентифицировать документы, требование передать документы без данного зажима Заболотников Б.Б. не выполнил.

Суд обоснованно принял во внимание показания должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ, поскольку сведения, изложенные ими в ходе допроса, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Заболотникова Б.Б. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Заболотникова Б.Б. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Заболотникова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

При вынесении постановления также были учтены пояснения З***, данные той в защиту Заболотникова Б.Б., они, как и пояснения последнего, были проанализированы путем сопоставления с иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Представленная видеозапись с видеорегистратора не опровергает фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Заболотникова Б.Б., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод о том, что передача документов, пристегнутых зажимом, соответствовала требованию инспектора ДПС их передать, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с требованиями п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, водитель транспортного средства обязан предоставить сотруднику полиции указанные выше документы в том виде, который позволяет должностному лицу проверить указанные в данных документах сведения.

Между тем, передача Заболотниковым Б.Б. требуемых инспектором документов, пристегнутых тросом к двери, явно препятствовала в данном случае должностному лицу осуществлять свои действия по выполнению его служебных обязанностей, что инспектора ДПС и подтвердили суду.

Тем самым, действия Заболотникова Б.Б. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Заболотникова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Ссылка на отсутствие протокола судебного заседания не может быть принята во внимание, так как в силу ст.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, а дело по существу рассматривается судьей районного суда единолично.

Нарушения права Заболотникова Б.Б. на защиту не допущено.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Заболотникова Б.Б., материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения Заболотникова Б.Б. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Заболотникову Б.Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Заболотникова Бориса Борисовича, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.