Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 июня 2017 г. по делу N 22-4440/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В.,

при секретаре Гимгиной К.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.,

потерпевшей ( / / )5,

осужденного Бекленищева А.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бекленищева А.А. на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2017 года, которым осужденному

Бекленищеву ( / / )7, ...

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Бекленищева А.А., потерпевшей ( / / )5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исакова Ю.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) (с учетом постановлений Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) и ( / / )) Бекленищев А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ( / / ), конец срока ( / / ).

Осужденный Бекленищев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) осужденному Бекленищеву А.А. отказано в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Бекленищев А.А. выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что за период отбывания наказания получил 19 поощрений, администрация исправительного учреждения характеризует его исключительно положительно, окончил курсы по специальности "повар", в настоящее время заканчивает 11 класс общеобразовательной школы, вину признал полностью при рассмотрении дела судом первой инстанции, раскаялся. Отсутствие в судебном материале мнения потерпевшей по рассматриваемому вопросу также не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит учесть, что имеет на иждивении четырех детей, которые нуждаются в поддержке, воспитании и материальном обеспечении с его стороны.

Проверив судебный материал, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места для проживания и возможности трудоустройства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Бекленищев А.А. отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет 18 поощрений, администрацией исправительного учреждения рекомендован к условно-досрочному освобождению.

Отсутствие действующих взысканий у лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является их обязанностью, в связи с чем, доводы осужденного о наличии у него только поощрений, не является исключительным обстоятельством, положительного характеризующим его личность.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Действенных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда осужденным за период отбывания наказания не предпринято. Судом установлено, что по приговору суда ( / / )1 обязан выплатить потерпевшей в возмещение причиненного морального вреда ... рублей. За время отбывания наказания осужденный не принял мер к возмещению ущерба потерпевшей. Доводы осужденного о том, что исполнительные листы в колонию не поступали и поэтому ущерб не возмещался, не могут быть приняты во внимание, поскольку Бекленищеву А.А. известно место жительство потерпевшей, и ничто не препятствовало ему осуществлять перевод денежных средств в возмещение, причиненного преступлением ущерба.

Суд первой инстанции дал правильную оценку перечисленным обстоятельствам, в том числе в совокупности с теми данными, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и принял законное и обоснованное решение.

Достаточных и убедительных данных о том, что Бекленищев А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бекленищева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Казанцев