Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 22-4515/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.

при секретаре Ахметчановой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года в г.Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Турушкина Н.В. на постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Турушкина Н.В.,

( / / ) года рождения,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Турушкина Н.В. и адвоката Вьюхиной И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Турушкин осужден приговором ***** от 10 февраля 2016 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ( / / ), конец срока - ( / / ).

Осужденный Турушкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Турушкин просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство. Обращает внимание на то, что в содеянном он раскаялся, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, положительно характеризуется, посещает все запланированные мероприятия, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, приобрел специальность, частично выплатил судебные издержки, что не было должным образом учтено судом. К тому же в случае освобождения у него решены вопросы с жильем и работой.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

Суд должен прийти к выводу о том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

В отношении осужденного Турушкина суд 1 инстанции к такому выводу справедливо не пришел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Турушкина, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии с приговором Турушкин отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести и на момент обращения с ходатайством отбыл одной трети срока наказания, назначенного судом.

Действительно, Турушкин привлекается к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, повышает уровень своего образования, принимает участие во всех запланированных мероприятиях и не имеет дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что отбывая наказание с ( / / ) года, Турушкин не заслужил ни одного поощрения, к труду относится всего лишь удовлетворительно, на воспитательную работу реагирует слабо.

Суд правильно отметил, что отсутствие у Турушкина дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Не оставил без внимания суд и выводы психолога, который отмечает возможность понижения уровня ответственности Турушкина, прогнозируя средний риск деструктивного поведения осужденного.

Принимая во внимание данные о поведении Турушкина и его отношении к исполнению обязанностей, суд 1 инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, в связи с чем оснований для применения к нему высшей меры поощрения в виде условно-досрочного освобождения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2017 года в отношении осужденного Турушкина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.А. Зарайкин